On Mon, Jul 30, 2007 at 01:57:05PM +0400, Alexander Bokovoy wrote:

>> Необходимо указывать GPL 3, иначе это будет провокация на нарушение 
>> лицензии. GPL 3 сильно другая, да ещё и не совместимая с GPL 2
>> лицензия.
AB> GPLv3 совместима с "GPLv2 or later", под которой распространяется
AB> абсолютное большинство программ, которые идут с пометкой просто GPL.

Да. Только у нас GPLv2 only и GPLv2 or later даже не стандартизовано до сих
пор, и я уверен что существенное количество пакетов GPLv2 only имеют
пометку "GPL".

AB> LGPLv3 несовместима с GPLv2 only.

Ага.

У меня есть предложение -- сделать пометку "GPL" obsoleted, и требовать
указание конкретной версии и флага 'only/or later'.

>> Так что пакет с лицензией GPL 3 без указания именно её в качестве
>> лицензий -- это не просто major, это blocker и, IMHO, повод для
>> выноса пакета из репозитория если мантейнер не готов крайне
>> оперативно это исправить.
AB> Любая неточность в указании лицензии -- ошибка, которую незамедлительно
AB> следует устранять. Это касается не только GPL, а всех лицензий. Так что
AB> работа в этом плане у нас ничем не отличается от предыдущих чисток.

Безусловно. Только эта проблема для нас новая. А то что с полем license в
rpm у нас не все в порядке во многих пакетах, говорилось уже не раз.

Тем более что до сих пор нет policy по названиям лицензий.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
И Ленин не на Си писал пpогpамму...