On Fri, Jul 06, 2007 at 01:08:08PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > В общем, git довольно дубовая система, она не решает тонких проблем,
> > а просто не обращает на эти проблемы внимания.  Впрочем, всё равно никто
> > не знает, как надо "по-хорошему" решать эти "тонкие проблемы".  Вроде в
> > darcs какие-то идеи на этот счет были.
> 
> Некоторые полагают, что т.н. исчисление патчей в darcs представляет в
> первую очередь академический интерес:
> http://article.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/50809

Я некоторое время назад запойно изучал хаскель, но так и не понял,
как работает этот darcs.

Вот типичное требование, которому git не удовлетворяет:

	Must support partial integration of changes between branches,
	at the file level. This is a requirement, not a nice-to-have,
	brought about by how perl development is done.

http://www.nntp.perl.org/group/perl.perl5.porters/2007/07/msg126948.html

Это пишет maintainer perl-5.8.x.

То есть "частичный мёрж" сделать нельзя, в смысле никакой метаинформации
о таком мерже не сохранится.  Информация в коммите о cherry-pick по сути
метаинформацией не является.  В случае с перлом разработка устроена так,
что нужно уметь отвечать на вопрос: какие изменения из бранча 5.9 влиты
в бранч 5.8 полностью ИЛИ частично?  Какие ещё не влиты?  Какие были
просмотрены и решили что вливать не будем?  Бранчи 5.9 и 5.8 никогда
не сойдутся.

Гит провоцирует обратную схему: багфиксы делать только в бранче 5.8,
а время от времени полностью вливать бранч 5.8 в бранч 5.9.