On Fri, Jul 13, 2007 at 01:46:32AM +0300, Led wrote:

> >>> Hint: doc* это тоже "книжки". Которые оказалось удобно иметь в
> >>> репозитории.
> L>> Hint: я нигде не говорил про "книжки". Или вы нарочно передёргиваете.
> L>> Или просто не видете разницы между документацией и художественной
> L>> литературой, иллюстрациями и фотографиями, живописью и служебными
> L>> иконками, системными звуками и музыкальными альбомами?
>> wallpaper чем кроме размера отличается от пиктограмм? Темы рабочего стола
>> это вполне себе имеющие право на жизнь объекты. Которые, кстати, очень
>> удобно ставить из репозитория (особенно если пользовать создал для себя
>> виртуальный пакет с зависимостями на все что ему нужно).
L> Значит на вопрос "передёргиваете или не видите разницы" отвечать не
L> хотите? жаль...

Разнице вижу, а вот то что эта разница может быть причиной отказать в
упаковке -- не вижу.

Пример -- книга по физике или математике также будет иметь нетривиальную
сборку (с учетом разломаности у нас TeX'а крайне нетривиальную). Вполне
себе полноценный rpm-пакет получится. Но вот не является он "докой"б а
возможно является учебником по физике 7-го класса.

Художественная литература также может "собираться", как минимум
конвертиться в разные форматы (html, plain text, pdf, fb).

>> Короче, если человек считает нужным это упаковать -- он должен иметь такую
>> возможность. Если кому-то это удобно, да не только ему одному -- это
>> хорошо.
L> Вы говорите о вещах, которые лично видели, или просто решили "поучить" меня?

Я лично вижу что упакованые wallpaper'ы в сизифе нужны. В том числе мне
лично. И меня, как человека который делает ежедневный rsync всего репо это
_пока_ не напрягает. И как будет напрягать я буду первый вопить "выносим в
отдельный репо", но никак не "выносим нафиг из репо".

>> После чего как только размер media станет анноящим я буду настоячиво
>> предлагать сделать отдельный репозиторий для такого рода объектов. Тем
>> более что ряд процедур, предусмотренных нашим подходом к разработке в
>> общем-то для них и не нужен.
>> Кстати о, asterisk-freemusic можешь посмотреть и ужаснуться. Сотня мег
>> музыки.
L> Я не в восторге от от этого. Но и не ужасаюсь, потому как
L> Бетховен/Моцарт/Брамс/Шуберт - это не "японский турист с цифровой
L> мылницей", хотя и нащёлкать за день он может больше, чем вышеуказанные
L> композиторы написать за всю жызнь (в мегабайтах). Хотя... судя по
L> всему вы и здесь не видите разницы (?).

Вижу :) Увы, хочу разочаровать. Упаковано именно это было не потому что
"классика", а потому что "public domain, и звучание пригодно для
использования в целях music on hold, не превращаяся в полную кашу на
8bit/8kHz".

Если бы я делал темы для десктопа, то меня "японский турист" также
заинтересовал бы, я просмотрел бы фото, отправил бы 90% в /dev/null,
выбрал бы из них те что пользователям _понравятся_ и упаковал бы их.

В связи с этим вопрос упаковки media считаю бессмысленным, а вот вопрос
качества упакованых media считаю осмысленным. Если бы кто-нибудь добился
возможности упаковать в  Сизиф mp3 с Киркоровым я бы поинтересовался
нафига это вообще нужно :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Извиняюсь за задержку - сессичные. ;)
		-- kas in #10506