On Tue, Jul 03, 2007 at 11:18:40PM +0300, Michael Shigorin wrote: MS> Например, netch@ был явно впечатлён, почитав патчи к альтовской MS> glibc при подготовке одного из курсов. Не уверен, что он стал MS> бы читать git. Хотя можно и спросить. Этот факт -- в копилку причин, почему предпринимать усилия для того чтобы наши патчи можно было читать и утаскивать к себе необходимо. MS> Как обновить патч? (рекомендации, какие видел -- "откати в том MS> бранче старый патч и накати новый" -- больше похожи на увеличение MS> количества ручного труда, чем наоборот; хотя если бранчи строго MS> по патчам, то это вроде как --reset HEAD^, нет?) Теоретически можно скриптик на это делать написать. Тут смотри какая тонкость -- в моменты, когда патча нового нет, а версию обновить надо -- таки ручной труд резко уменьшается. А вот когда патч обновляется таки апстримом, ибо изменения были существенные, тогда труд добавляется. Но, к счастью, он достаточно тривиален. Да, я не люблю 2 минуты делать руками то, что скрипт мог бы сделать сам -- но я пока не формализовал четкую последовательность действий для скрипта. Зато выполнить такую работу могу даже после тяжелого рабочего дня, в состоянии неспособности отличить клавиатуру от монитора, исключительно на автопилоте. А возможность работать даже в таком состоянии, это существенный критерий usability :) MS> Приходим к тому, что есть "проблема представления", которую может MS> иметь смысл решать не именно на git.altlinux.org, а возможно и на MS> вторичном ресурсе вроде sisyphus.ru. sisyphus.ru это вообще больная мозоль. Этот ресурс требует столь массивной переделки, что она тянет на rewrite. Я подозреваю что если у тебя выпросить весь список предлагаемых улучшений, то счет пойдет на десятки. MS> Вот это бы тоже как-то автоматизировать, чтоб ненароком не MS> засунуть в уже существующий бранч или ещё чего. Кто так делает MS> -- там есть типичная последовательность действий или не особо? Дело в том, что git очень универсален. А мантейнер это такой нехороший человек, который таки будет работать так, как _ему_ удобнее. И он абсолютно в этом прав. Под себя такие скрипты пишутся легко и непринужденно. Я свои скрипты выкладываю в сизиф, в первую очередь не для использования другими -- а чтобы брали, и перехакивали под себя. Глядишь потихоньку и кристаллизуется удобный универасльный набор. >> Да, ты не получишь преимуществ git, и у тебя патчи будут лежать >> файликами. Но это будет работать уже сегодня. Глянь на мой >> репозиторий с ppp. Там та же самая ситуация. MS> У меня и так сегодня работает ;) Проблемы бывали -- например, MS> ненароком один src.rpm накрыл файлики из другого (наступал при MS> сборке apache для updates и backports в одном vserver'е, один MS> раз заметил, минимум один -- нет). Зачем мне SCM, понимаю. Вот. А работать ты можешь сейчас с git вообще сделав вид что ты не знаешь таких страшных слов как "бранч". По крайней мере это даст тебе результат уже сегодня. Я не сторонник резких изменений. Миша, ты хочешь всю жизнь проходив пешком купить себе истребитель и сразу же начать делать фигуры высшего пилотажа. Потом в связи с тем что эти фигуры не получились сказать "фигня ваш истребитель, я буду пешком ходить". Может для начала просто начнешь применять его для ежедневных полетов на работу и обратно? ;) Поверь мне на слово, то что ты получишь натравив gear-srpmimport на apache будет мало отличаться по удобству от srpm. Но зато ты получишь надежность и все преимущества SCM относительно пакета в целом (увы, пока не освоишь фигуры высшего пилотажа -- не относительно отдельных патчей). Я до сих пор использую git весьма тупым образом. Но это работает. MS> git действительно заточен скорее на оперативный merge патчей MS> как минимум в рамках своей ветки (и между ветками). Хорошая MS> цель и хорошо, если для ядра оно работает, но в жизни попадаются MS> и совсем другие ситуации. MS> У админа mindset другой, для него патч вполне может быть MS> непрозрачным. Этакая штука, которую если прилепить -- с этим MS> полегчает или то починится. Ему не надо ничего мержить, ему MS> чтоб работало. Вот тогда патч у тебя лежит просто отдельным файлом. И этот старый добрый подход тоже работает, его никто не разломал. -- С уважением, Денис http://freesource.info ---------------------------------------------------------------------------- АФОРИЗМ МАТЦА Вывод - то место в тексте, где вы устали думать.