On Tue, Jul 03, 2007 at 12:23:29PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Jul 03, 2007 at 12:18:27AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Смотря как переносить.  Как вы можете видеть, я пока ничего не
> > форсирую, хочу чтобы как можно больше людей привыкло к
> > относительно новому инструментарию.
> 
> У меня пока привыкание остановилось на подходе к apache и xmms
> (2 solo: помню, но ещё всё так же не смотрел -- видимо, уже на
> кофнференции).  Поскольку патчи из разных мест, которые
> поддерживаю не я, пока возможней поддерживать со старым добрым
> src.rpm, чем в гите.  Проблема в том, что эти два апстрима, 
> мягко говоря, консервативные и продавить их туда уже не особо
> реально.

gear-репозиторий, который получается на выходе gear-srpmimport,
ни чуть не сложнее srpm-пакета, верно?

> > Видимого смысла в srpm-паетах после миграции на
> > gear-репозитории не будет.
> 
> Было бы всё-таки хорошо иметь какой-то простой вариант понять,
> чем отличается пакет от upstream tarball.  Причём не глазами
> разработчика (им проще), а скорее глазами опытного админа.

gitweb?

> Повторюсь, если мы собираемся заниматься серверами и иметь 
> толковые инструменты их администрирования -- следует привлекать
> опытных админов, поскольку "толк" в инструментах -- это как раз
> замороженный в бэкендах опыт администрирования, как вот и толк
> в пакетах -- замороженный в спеках опыт сборки.

Среди нас есть опытные админы, не являющиеся по совместительству
разработчиками?  Если нет, то как ты предлагаешь моделировать их нужды?

> Сейчас как минимум то, что твой репозиторий для получения списка
> пакетов обрабатывается в среднем ближе к минуте -- тоже не
> помогает знакомиться с наработками.

Зачем человеку может срочно понадобится список всех моих пакетов?
Я сам на него стараюсь не смотреть. :)

P.S. Почему gitweb на этой операции так сильно тормозит?

> Бишь даже с имеющимися
> концептуально крутыми инструментами есть досадные практические 
> проблемы вроде отсутствия кэширования дорогих по времени
> получения результатов в gitweb.

todo++; чем лучше кэшировать?


-- 
ldv