On Sun, Apr 08, 2007 at 11:12:03AM +0400, Anton Farygin wrote:
> Hihin Ruslan wrote:
> > Здравствуйте Anton Farygin
> >   В сообщении от Четверг 05 апреля 2007 Anton Farygin написал(a):
> >  > > За это время что-нибудь изменилось ?
> >  >
> >  > Практически нет, за исключением того, что Петя Савельев доточил -m32
> >  > в gcc. Теперь ждём кто исправит rpm и тогда всё это можно втаскивать
> >  > в  Sisyphus.
> > 
> > Как я понял - если не так, то поправьте пожалуйста. Для сборки grub в 
> > среде x86_64 мешает не столько отсутствие biarch в rpm (путь Suse и 
> > иже), сколько ассемблерные (asm i386)  вставки в коде. 
> > Вот если я сейчас найду в инете учебник по ассемлеру и правильно заменю 
> > вставки на C-шные команды, то будет-ли grub (теоретически) работать 
> > (вариант заменить на asm x86_64?), или за этим поворотом меня ожидает 
> > следующая засада :) ? 
> 
> Т.е.  - ты хочешь пойти другим путём и собрать GRUB нативно под x86_64 ?
> 
> Что-ж.. можно и так, только нужно насколько мне известно не ассемблерные 
> вставки исправлять, а C-шный код фиксить.

Примеры кривого кода на С демонстрировал vsu@ в devel@lists несколько
месяцев назад.  У меня сложилось ощущение, что grub проще переписать,
чем исправить нативную сборку под 64-битную архитектуру.

Впрочем, судя по grub2, не всякое перепеисывание grub обязательно приведёт
к нормальной реализации поддержки 64-битной архитектуры.  


-- 
ldv