On Thu, Mar 15, 2007 at 07:37:40PM +0800, Ivan Fedorov wrote: > Alexey Tourbin пишет: > > On Thu, Mar 15, 2007 at 05:43:13PM +0800, Ivan Fedorov wrote: > >>> python-strict в свою очередь слишком жирный. > >> Нет. python-strict вытягивает все пакеты базовой поставки. Этот пакет > >> вообще сделан только из-за того, что многим лень было аккуратно > >> поставить несколько пакетов. > > > > Тем не менее зависимость на /usr/bin/python разрешается в python-strict. > > Простейший питоновский скрипт будет вытягивать все python-modules-* > > пакеты, а это всё же жирно. Стандартная поставка это не совсем > > технический термин, это запудривание мозгов юзерам. > Слушай, а где ты был 3 года назад??? Пьянствовал, сидел с ребенком, что-то ещё. Я же говорю, питон per se меня не возбуждает, я лишь хочу решить некоторые проблемы на дистрибутивном уровне. > > Если поиск > > зависимостей работает хорошо, то термин "стандартная поставка" теряет > > смысл, т.к. по зависимостям становится нужен /usr/bin/python + > > наращивать его модулями, хоть стандартными хоть нет. > А в полиси написано, что те, кому не нравится python-strict должны > правильно собрать пакеты. Признаться, я не читал policy. Некоторые проблемы оказались для меня самоочевидными. Но, конечно, мне следует прочитать policy. С другой стороны, я и не выставляю себе новатором питона on a par с Андреем Орловым, и по возможности стараюсь не ломать дров и сохранить старые схемы. > >>> Кроме того, некоторые интроспективные/компиляторные модули нужны для > >>> rpm-build-python, и они тоже должны (желательно) находится в > >>> python-base. В общем, соображения на этот счет мне интересны. > >> Вообще-то они должны находиться в python-dev... > > > > Тем не менее сейчас они не находятся в python-dev. > Мало что сейчас... сейчас и питон никто особо не поддерживает... Даже > Zope3 у меня стоит из тарбола. Не могу ничего сказать про Zope3. По-видимому, это очень сложный пакет с нетривиальной спецификой. Сейчас мне лишь хочется разрулить менее сложные случаи. > >> себе и cray@ я и отдельную сборку вести смогу если > >> что... > > > > Вы уж определитесь, какой аргумент у Вас главный. То ли времени у Вас > > нет, потому что все силы отнимает служение маммоне; то ли кто-то Вашу > > полиси не оценил, питон отобрал, в общем, опустил нещадно. > у меня нет времени чтобы на каждое изменение часами читать потоки негатива! Вы, должно быть, слишком серьезно воспринимаете безответственные мнения толпы. И вслед за чинною толпой Идти, не разделяя с ней Ни общих мнений, ни страстей. Но демократия не равна охлократии, а конструктивное не всегда совпадает с позитивным, что же тут сделать. Не будем обсуждать эту философскую проблему. git в значительной степени решает эту проблему. Изменения может вносить кто угодно, а если они будут конструктивными (например, в духе "Old behaviour: неправильный результат; New behaviour: правильный результат"), то их остается только взять. > > В любом случае, мой интерес к питону связан только с автоматическим > > поиском зависимостей. В соседнем треде я описал несолько проблем, > > которые делают этот поиск ненадежным. > На моих пакетах оно работает вполне надежно... а осмысленных > баг-репортов я давно не видел... была парочка предложений по > улучшению... что-то было даже с патчем... но и только. Даже ты поленился > создать баг! Но не поленился его исправить, решив, что выйдет быстрее. Багзилла мне не удобна, как и Линусу. Говорят, что у Эйнштейна болела голова, что-то у меня тоже иногда голова болит. :) > > Если никто не горит желанием в ближайшее время адресовать все эти проблемы, > > то, конечно, мне придется сделать всё по своему разумению. > Решить-то я их решу - мне поиск зависимостей ОЧЕНЬ критичен... но вот > рискну ли я это заливать в сизиф - вопрос открытый. Вы можете хотя бы публиковать свои изменения, git это очень демократичная система, практически как rcs, остальное это быть конструктивным и убедительным (но убеждать надо знамо кого, а не всех подряд). > Я например сейчас пытаюсь опакетить Zope3 - та еще задачка... но вот > только клиенту оно надо под RHEL, и я подозреваю, что мне в конце концов > просто придется все делать под RHEL. Увы, Вы связаны обязательствами, которые обязывают действовать в интересах клиента. А я свободен и действую в интересах Сизифа и в собственных интересах. Не буду эту тему развивать. > > Решение от дяди Васи не всегда плохо. > > А что -- пришел, покрутил, работает. > Угу... а потом все ищут концы... и виноватым за любой косяк все равно > останется cray@... Это не конструктивно. Конструктивно значит существует доказательство. Давайте пример, или контрпример, или corner case, что именно после моих изменений будет работать неправильно.