On Thu, Jan 18, 2007 at 04:25:34PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:

>> Есть существенная разница между "так, чтобы сделали дружно первую бету к
>> конце недели, живо, поехали!" и "нам для выпуска беты необходимо решить
>> такой-то список проблем, за решения таких-то взялись те-то, за решение
>> таких-то никто браться не хочет, мои оценки времени на решения этого
>> списка ....".
>> Нам не хватает знания что именно надо делать, и что делают коллеги.
DVL> Это странно, поскольку практически вся работа выражается в пакетах, даже
DVL> инсталятор.

Далеко не всегда. Часто в пакетах выражается её далеко идущие последствия.

>> То есть сейчас мы сидим тихо, разгребаем багтрекер и ждем vsu@ (все, кроме
>> команды занимающейся инсталлером), так?
DVL> Некоторые багтрекер по несколько лет разгребают, и конца этому не видно.: )
DVL> У нас есть несколько общесизифных проблем, о которых вы все знаете:
DVL> - Пакеты-призраки: 79 бинарных пакетов на i586 и 121 на x86-64 содержат
DVL>   unmet'ы, т.е. их на самом деле не существует.  Те, кто этими пакетами
DVL>   пользуются, видимо, не подозревают об этом.
DVL> - Беспризорные пакеты: 688 исходных пакетов числится на @nobody; ещё
DVL>   неизвестно сколько пакетов числится на ком-то но по факту такие же
DVL>   беспризорные.  Те, кто этими пакетами пользуются, видимо, не подозревают
DVL>   об этом.
DVL> - Около 138 исходных пакетов (2.45% всех исходных пакетов) не проходят
DVL>   пересборку на i586.  Формально говоря, эти несобирающиеся пакеты нельзя
DVL>   распространять, поскольку непредоставление метода сборки есть нарушение
DVL>   лицензии GPL, да и зачем нам такие пакеты, которые нельзя исправить.
DVL>   Другими словами, непересобирающиеся пакеты - это тоже призраки, которые
DVL>   скоро перестанут существовать если их не вытащить.  Те, кто этими
DVL>   пакетами пользуются, видимо, не подозревают об этом.
DVL> - Рассинхронизация архитектур.  21 исходный пакет по версии-релизу в i586
DVL>   отличается от x86-64.  На самом деле это аналоги непересобирающихся
DVL>   пакетов со всеми вытекающими.  Кроме того, не все пакеты, которые
DVL>   логично было бы собрать для x86-64, собраны.
DVL> Достаточно срочных задач для начала? :)

Не-а :)

1. По поводу unmet'ов -- у нас уже отслеживается срок неустанавливаемости
пакета? Предлагаю пакеты неустанавливающиеся 4 недели автоматом переводить
на nobody. Неустанавливаемость это не непересобираемость, и ждать 3 месяца
смысла никакого.

2. То что висит на nobody видимо не горит. То бишь либо и так работает
приемлимо, либо вообще никому не нужно. Все это счастье можно отправлять
сразу в contribs.

3. Ну про лицензию ты загнул. Способ описан. Для его воспроизведения
человеку достаточно воспользоваться срезом Сизифа за указаную дату. Если у
него этого среза нет -- это его проблемы.

Эта проблема будет вечной, пока живет Сизиф. Нынешняя мера по
автоматическому переводу на nobody является сама по себе вполне
эффективной, разве что думаю что в будущем стоило бы уменьшить время до
перевода на nobody (а после перехода на git -- просто время до
автоматической отмены всех указаных мантейнеров restriction'ов для
обновления).

4. По поводу рассинхронизации -- проблема останется актуальной до выхода
первого дистрибутива с поддержкой x86_64. Увы, сейчас установка на x86_64
сизифа это дело нетривиальное.

Единственное -- хотелось бы видеть в cybertalk еженедельный список таких
пакетов (а также список не exclusive arch пакетов, которые не были собраны
на x86_64 вообще).

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
> в пакете отсутствует man для subst.
Может лучше плавно переходить на "sed -i"?
		-- ldv in #6571