Re: [devel] GRUB и сородичи

[Epiphanov Sergei <serpiph@nikiet.ru>]

В сообщении от Thursday 21 December 2006 17:39 Dmitry V. Levin написал(a):
> On Thu, Dec 21, 2006 at 05:12:19PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> > В сообщении от Thursday 21 December 2006 15:22 Dmitry V. Levin 
написал(a):
> > > On Thu, Dec 21, 2006 at 03:10:21PM +0300, Sergey Vlasov wrote:
> > > > On Thu, Dec 21, 2006 at 02:30:14PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>
> [...]
>
> > > > > - В glibc/gcc нужно специальным образом раскладывать файлы.
> > > >
> > > > Как я понял, в gcc это получается почти автоматически при наличии во
> > > > время его сборки правильной glibc.
> > >
> > > Нет, помимо 32-битного glibc нужны 32-битные куски gcc.
> >
> > А почему такое жёсткое разделение? Невозможно проверсти повторную сборку
> > под 32бит и запаковать?
>
> Такой biarch придумали.

Наша задумка? Жалко...

> > > > Собственно, нашему gcc сейчас не хватает
> > > > только файлов 32/libgcc.* и соответствующего куска в specs (правда,
> > > > я не смотрел, что должно происходить в районе всяких libstdc++ и
> > > > прочих ещё менее нужных частей).
> > >
> > > И crt*; грубо говоря, нужен весь /usr/lib/gcc/i586-alt-linux/4.1.1/
> >
> > А что мешает собирать этот кусок?
>
> Этот кусок есть в нативном 32-битном пакете, но его нельзя поставить
> одновременно с нативным 64-битным пакетом - нужно переразбивать пакеты.

Провести бы переразбивку... А то тянет на VmWare и другие программы. ;)

> > Кстати, кто сейчас на x86_64, как используете 32-битную glibc?
> > Она прописана
> > в базе rpm или просто валяются библиотеки? Если в базе, то нет ли
> > перечечений по программам?
>
> Есть.

Так я и понял. Тогда непонятно на wiki, которую я прочитал раз десять, как у 
автора обе версии ужились в apt.

> > > > > Думаю что проще исправить сборку любого пакета чем реализовывать
> > > > > всё это.
> > > >
> > > > Как предполагается исправлять сборку пакета, который активно
> > > > использует, например, i386 asm (тот же grub)?
> > >
> > > Собирать эти куски нативно на i386 и потом использовать.
> >
> > То есть собирать у себя пакет статически и потом просто завернуть в
> > оболочку x86_64?
>
> Зачем статически?

Ну, чтобы не искать 32-битные glibc, libstdc++ и иже с ними. И не бояться, 
что grub помашет ручкой на прощание. Или все нужные ему библиотеки ввернуть 
в пакет grub вместе с их зависимостями?

> > Думал, можно обойтись малой кровью. :( Интересно, а что мешает
> > попробовать собрать grub без этого ключа? Программирование на asm?
>
> Сергей сказал, что там есть i386 asm.

Вот только насколько оно привязано именно к i386 и к 32-битному полю?.. 
Неужели так жёстко, что сборка под 64-бит рушит сам процесс работы grub? 
Жаль, не на чем проверить...

-- 
С уважением, Епифанов Сергей