On Thu, Dec 21, 2006 at 05:12:19PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> В сообщении от Thursday 21 December 2006 15:22 Dmitry V. Levin написал(a):
> > On Thu, Dec 21, 2006 at 03:10:21PM +0300, Sergey Vlasov wrote:
> > > On Thu, Dec 21, 2006 at 02:30:14PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
[...]
> > > > - В glibc/gcc нужно специальным образом раскладывать файлы.
> > >
> > > Как я понял, в gcc это получается почти автоматически при наличии во
> > > время его сборки правильной glibc.
> >
> > Нет, помимо 32-битного glibc нужны 32-битные куски gcc.
> 
> А почему такое жёсткое разделение? Невозможно проверсти повторную сборку под 
> 32бит и запаковать?

Такой biarch придумали.

> > > Собственно, нашему gcc сейчас не хватает
> > > только файлов 32/libgcc.* и соответствующего куска в specs (правда, я не
> > > смотрел, что должно происходить в районе всяких libstdc++ и прочих ещё
> > > менее нужных частей).
> >
> > И crt*; грубо говоря, нужен весь /usr/lib/gcc/i586-alt-linux/4.1.1/
> 
> А что мешает собирать этот кусок?

Этот кусок есть в нативном 32-битном пакете, но его нельзя поставить
одновременно с нативным 64-битным пакетом - нужно переразбивать пакеты.

> Собрали же как-то 64-битную платформу на 32-битной. ;)

Кувалдой и сопутствующими материалами.

> > > > - В rpm нужно бэкпортить код для поддержки установки одноимённых
> > > > пакетов под разные архитектуры.
> > >
> > > Либо делать отдельные пакеты 32bit-* для нужных библиотек, которые
> > > собирать только для x86_64.
> >
> > В SuSE так делают, кажется.
> 
> Кстати, кто сейчас на x86_64, как используете 32-битную glibc?

Либо в hasher'е, либо в контейнере.

> Она прописана 
> в базе rpm или просто валяются библиотеки? Если в базе, то нет ли 
> перечечений по программам?

Есть.

> > > > Думаю что проще исправить сборку любого пакета чем реализовывать всё
> > > > это.
> > >
> > > Как предполагается исправлять сборку пакета, который активно использует,
> > > например, i386 asm (тот же grub)?
> >
> > Собирать эти куски нативно на i386 и потом использовать.
> 
> То есть собирать у себя пакет статически и потом просто завернуть в оболочку 
> x86_64?

Зачем статически?

> Думал, можно обойтись малой кровью. :( Интересно, а что мешает попробовать 
> собрать grub без этого ключа? Программирование на asm?

Сергей сказал, что там есть i386 asm.


-- 
ldv