Hi Mikhail! Tuesday 07, at 01:17:13 PM you wrote: > Можно тебя попросить как-то прокомментировать твою реализацию? Просто ты > сделал ее довольно быстро с лаконичным: > > > - раздельная сборка chroot и образа (т.е. придуман альтернативный > > вариант не использующий раздельные chroot'ы); > > Я сейчас изучаю текущую версию spt и попробую это все максимально смерджить. там все просто - делается первый chroot с пакетами, потом для него выполняются все post/postlocal скрипты, затем полученный chroot заворачивается в .tar архив и кладется в сторонку. Затем делается второй chroot, куда ставятся инструменты, .tar разворачивается в /tmp/.archive, и запускается создание image для данного /tmp/.archive. В случае создания tar.bz2/tar.gz, стадия со вторым chroot'ом пропускается и просто сжимается .tar, полученный на первой стадии. > > > spt3 - это распиленный на части spt старой редакции, который deprecated и > > используется по-причине "патамушта работает в vserver" (предыдущаяя > > отмазка с installer и кросс-сборки на x86_64 на сегодняшний день > > неактуальна). Почему он работает в vserver, а мой spt нет, не знает даже > > greycat@ ;) Т.е. я за развитие spt3, но только на базе _текущего кода_ > > spt, иначе он будет тащить за собой все родовые травмы separator'а и > > ранних версий spt. > > Замечательно. Кость, ну чего ругаться-то? Откуда ты придумал, что я > вдруг встал против всех и принципиально препятствую каким-то инновациям? нет, мне не нравится, когда мне говорят, что spt не подоходит _вообще_ "патамушта не работает в vserver", или когда решение для тестирование installer'а выбирается кулуарно с такими вот объяснениями. Я ничему не препятствую, просто иду рядом :) > > Давайте выберем всех устраивающий подход - или по крайней мере сделаем > вариант работы с чрутами тоже модульным - чтобы выбирать, кому что нравится? зачем? Чем не устраивает мой подход? -- WBR et al.