Hi Денис!

Monday 06, at 07:03:30 PM you wrote:

> On Mon, Nov 06, 2006 at 12:36:03AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> DVL> Как-то раз я был свидетелем того, как все известные мне действующие
> DVL> spt-строители (~4 чел.) собрались в одной комнате, чтобы обсудить будущее spt.
> DVL> Оказалось, что приоритеты развития spt у них отличаются, и у меня не сложилось
> DVL> ощущение того, что они договорились по принципиальным вопросам.
> DVL> Может быть они сами выскажутся...
> 
> Подобные системы состоят как минимум из двух уровней. Нижний напрямую
> взаимодействует с hasher chroot, и занимается его формированием,
> модификацией, запуском внутри него скриптов, а также экспортом в различных
> форматах (от tar/cpio до образов файловых систем) и формированием
> репозиториев из списков пакетов. Эта часть может быть общей.
собственно, так и сделано в spt. В spt3 предлагается система вложенных
chroot'ов (один инструментальный, другой для создания выходного image).
Т.е. уже на данной стадии начинаются разногласия. Мне мой подход нравится,
поскольку позволяет сразу получать tar.gz/tar.bz2 на выходе без создания
промежуточного chroot'а.

...
> Так что я считаю нормальным что spt-подобных у нас будет целая стая первое
> время. Но я считаю совершенно ненормальным во-первых то, что в них есть
> масса дублирующегося кода (который необходим в каждом spt подобном
> творении), а также то, что сейчас spt и spt3 конфликтуют по файлам. Если
> авторы не могут найти общий язык, значит это разные продукты, которые
> должны при желании пользователя устанавливаться параллельно.
spt3 - это распиленный на части spt старой редакции, который deprecated и
используется по-причине "патамушта работает в vserver" (предыдущаяя
отмазка с installer и кросс-сборки на x86_64 на сегодняшний день
неактуальна). Почему он работает в vserver, а мой spt нет, не знает даже
greycat@ ;) Т.е. я за развитие spt3, но только на базе _текущего кода_
spt, иначе он будет тащить за собой все родовые травмы separator'а и
ранних версий spt.

-- 
WBR et al.