On Wed, Aug 16, 2006 at 01:47:08PM +0300, Led wrote:
> В сообщении от 16 августа 2006 13:30 Dmitry V. Levin написал(a):
> > On Wed, Aug 16, 2006 at 12:53:39PM +0300, Led wrote:
> > > В сообщении от 15 августа 2006 10:30 Sergey Vlasov написал(a):
> > > > On Tue, Aug 15, 2006 at 10:35:18AM +0700, Slava Semushin wrote:
> > > > > --- Led 2006-08-14 18:04:41 +0300
> > > > > +++ Slava Semushin 2006-08-15 10:32:34 +0700
> > > > >
> > > > > L> Столкнулся с этим, пытаясь скомпилировать софтину, требующую
> > > > > -lintl, L> libintl.so в репозитарии отсутствует?
> > > > >
> > > > >     Попробуйте убрать -lintl вообще.
> > > > >
> > > > >     У меня одна программа абсолютно нормально и без проблем
> > > > > собиралась под Линуксом без -lint. И только под OpenBSD пришлось явно
> > > > > указывать этот флаг. (чем это объясняеися не знаю)
> > > >
> > > > Дело в том, что реализация функций GNU gettext входит в glibc; в
> > > > других системах libc, скорее всего, не содержит этих функций, и там
> > > > требуется отдельная библиотека libintl.
> > >
> > > Ок, спасибо, с этим понятно.
> > > Но сама констркуция в спеке? получается, что если static - disabled,
> > > то "реализация функций GNU gettext входит в glibc"?
> >
> > Да.  При наличии gettext внутри glibc от libintl.so никакой пользы нет.
> 
> Я понял это:)
> Остаётся вопрос: почему это это "разруливается" праметром "%If_enabled static" 

Так исторически сложилось.

> (при том, что параметр static в этом спеке обозначает ИМХО явно другое, а не 
> наличие функциональности libintl.so в glibc). Может логичнее использовать для 
> этого другой пармаетр, например, sys_libintl? или даже %_target_os?

Может быть.  Но оно того вряд ли стоит.


-- 
ldv