On Thu, Aug 10, 2006 at 01:12:03PM +0400, Eugene Prokopiev wrote:
> > Для своих решений я, как правило, использую ALM/Sisyphus.
> 
> Самый интересный для меня вопрос: почему?

Так сложилось.  Если бы Owl уже существовал тогда в 1999 году, то я
бы вряд ли занялся собственным дистрибутивостроением.  А сейчас это уже
сильно запущенный процесс.

> Первое, что приходит в голову 
> - размер пакетной базы. Но, насколько я понимаю, то, что вас интересует 
> (и то, чем кроме вас в ALT почти никто не занимается), как раз почти 
> полностью совпадает с пакетной базой Owl.

Всё-таки есть некоторые важные пакеты, которых ещё нет в Owl по причине
нехватки времени на проверку исходного кода, например, rsync.

> Так зачем вам тогда работать 
> над одними и теми же пакетами в разных дистрибутивах (наверняка с 
> разными правилами сборки) вместо того, чтобы сосредочится на одном (Owl)?

Я уже пытался объяснить, что у Owl-current и Sisyphus разные задачи,
поэтому накладные расходы на поддержку пакетов не так велики как это может
показаться.


-- 
ldv