В сообщении от 22 июня 2006 16:08 Michael Shigorin написал(a):
> On Thu, Jun 22, 2006 at 02:48:17PM +0400, Fr. Br. George wrote:
> > > > Миша, посмотри на FreeBSD. Одним из моих вывдов с последнего
> > >
> > > В смысле по basesystem?  Не уверен, что смасштабируется.
> > > Хотя поспрошать надо будет.
> >
> > Не только basesystem; разумеется, и база портов тоже.
> > Особенность FreeBSD -- в том, что basesystem они уделяют как
> > можно больше внимания, а ports base остаётся полностью на
> > совести community.
>
> Угу, и потом ловить клинья, как прошлым летом дырявый apache2
> и разломанная сборка с починенным -- mod_perl2.

И что там такого было?

> Порты -- это поделка, которая фундаментально не годится для ОС,
> за поддержку которуй можно отвечать.  Они не бранчатся.  Вообще.

Да. Они не бранчатся. А зачем?

> Я фрю за серверную операционку уже по двум клиническим признакам
> не считаю, и это сугубо технически, а не эмоционально (впрочем,
> того уже хватало, чтобы не связываться с этим проектом).

И какие у неё признаки не сервантной ОС?

> > В нашем случае больше свободы, но больше и разброса: помимо
> > community имеются заинтересованные в Сизифе организации
> > (например, ALT), которые могут использовать свои ресурсы для
> > повышения внимания к той части репозитория, которая им нужна.
> > Это и будет подобие basesystem -- менее строгое, но зато более
> > гибкое.
>
> Боюсь, даже Owl больше, чем FreeBSD basesystem.  Потому и
> сказал про масштабируемость.  

> Гентушники вон эту проблему тоже 
> то ли не видели, то ли решили, что бранчи портов им поддерживать
> как сообществу дороговато и ненужновато.  Потому они тоже -- не
> серверная ОС, за поддержку которой я как контора могу взяться.

А я вот генту ставлю сейчас. Устал я от разломаного в репозитории kde...

-- 
Placebo - Peeping Tom