Re: [devel] full list of unmets

[Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3752 bytes --]

On Tue, Jun 20, 2006 at 04:17:25AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Tue, Jun 20, 2006 at 04:04:10AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > Я также сомневаюсь, что удастся найти "волшебный" алгоритм, который
> > блокирует анметы на входе.  Например, вчера в сизиф прошла новая версия
> > firefox.  Часть плагинов была пересобрана с новой версией firefox, тогда
> > как другая часть не была пересобрана.  Может быть эти пакеты просто
> > забыли автоматически пересобрать?  От incoming/incominger'а по этому
> > поводу ничего не слышно.
> 
> Я не знаю, существует ли этот "волшебный" алгоритм.

Существуют лишь относительно "волшебные" алгоритмы.  Абсолютно
волшебного алгоритма в данном случае не существует прежде всего из
соображений falsifiability (по Попперу).  То есть нельзя из чего угодно
сделать конфетку.  Хороший алгоритм просто откажется что-либо пропускать
из остойника в сизиф, а это "не даст ничего нового", потому что и так
можно ничего не пропускать, ровно без всякого алгоритма. :)

> Но у меня есть такое наблюдение: среди множества пакетов, приходящих в
> течение суток в /i/S, всегда есть такие, которые не порождают новых
> unmet'ов.  Я думаю, что выявлять такие пакеты теперь, когда Legion по моей
> просьбе написал оптимизированную замену genpkglist, можно быстро и дёшево.
> Я полагаю, что для начала нужно обеспечить быстрое (автоматическое, без
> участия человека вообще) прохождение этих пакетов из /i/S в Sisyphus.
> Я удивляюсь тому факту, что это ещё не реализовано.

Некоторые трудности реализации обсуждались в соседних тредах.  
В общем случае это не так-то просто реализовать.  Может быть можно
выделать некоторые частные случаи и отдать их на откуп автоматике.

В простейшем случае есть сизиф и есть отсойник (оверлей, типа RPMS.hasher).
Все входящие пакеты собираются в отстойнике.  Если какой-либо пакет
1) при сборке не зацепил в сборочную среду каких-либо пакетов из
отстойника 2) не порождает новых анметов ни в сизифе, ни в отстойнике
тогда этот пакет можно автоматически без каких-либо опасений перемещать
в сизиф.

Первый пункт гарантирует то, что пакет пакета на сизифе (без отстойника)
будет идентичной.

Второй пункт требует пояснений.  Вообще говоря, НЕЛЬЗЯ проверять
количество анметов по оверлею из aptbox'а.  Нужно полностью сформировать
переходный репозитарий, удалить ошметки собранных пакетов при помощи
sisyphus_unpaired и проверять анметы уже по нему.  Это выявляет
хаки по маскировке анметов, типа libldap->libldap2.3 или
lublua5->liblua5.1.

> > А на x86_64 анметов вообще 700 штук.  Будет у нас Фриз, Бранч или
> > Херанч, или не будет, в общем-то ясно, что от проблемы анметов никуда
> > не уйти.  По-моему до "ловли блох" ещё далеко (и пока нет веских
> > оснований думать, что к зиме будет ближе).
> 
> Должен отметить, что меня как пользователя Сизифа эти unmet'ы не волнуют,
> ибо они меня как пользователя Сизифа просто не затрагивают.
> 
> Иногда мне кажется, что я единственный пользователь Сизифа, и в такие
> моменты мне хочется просто удалить все пакеты с unmet'ами, а также все
> несобирающиеся пакеты, и ещё некоторое количество пакетов, которые мне
> просто не нравятся.  Хорошо, что это быстро проходит. :)
> 
> Кстати, если с волшебными алгоритмами ничего не выйдет, может просто
> выделить небольшое подмножество Сизифа, которое будет гарантированно
> замкнутым (например, как Owl)?

Я тоже пользуюсь весьма ограниченным набором пакетов из сизифа.
И всё же если бы набор этих пакетов был совсем уж ограниченным, тогда
есть повод совсем пересесть на Owl.

То есть приходится не только воспринимать себя "как пользователя Сизифа",
но и как разработчика сизифа, причем не сугубо как maintainer'а отдельных
пакетов.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]