В сообщении от 15 июня 2006 14:22 Fr. Br. George написал(a):
> X-Post from sisyphus@
>
> > > On Thu, Jun 15, 2006 at 10:01:50AM +0400, Anton Farygin wrote:
> >
> > Branch == стабилизированый Sisyphus. И работа над пакетами (ошибками) в
> > Branch'е должна быть более приоритетной, чем работа над пакетами в
> > Sisyphus. Ибо в данный момент речь идёт о том, что зачастую Sisyphus
> > пользоваться невозможно.
>
> Полностью поддерживаю. Человека, который добровольно выбрал работу с
> _таким_ Сизифом, трудно заставить работать на какую-то его ветку, из
> которой ничего, кроме дистрибутива и техподдержки по нему, уже не
> вырастет. Я не знаю, чем (кроме денег) можно заставить, например, меня.
>
> Хуже того. Мне, как пользователю Сизифа, очень неудобно
> переезжать время от времени на "ветку", сколь бы стабильной её не
> обещали делать какие-то люди, к числу которых я не отношусь. Так что
> стоит объявить, что Сизиф, дескать, нестабилен, а стабильны его "ветки",
> и я немедленно потеряю интерес к release workflow -- зачем это мне?
>
> А вот выдержать месяц-два заморозки самого Сизифа, да и поработать в
> это время не на гонку за фичами, а на совместимость и более плотный
> багфикс, я вполне способен. Хотя бы just for fun, из соображений
> разнообразия видов деятельности. Важно только заранее знать, когда это
> время наступит, и не планировать ничего революционного.
>

Гоша, ты полностью высказал мои мысли по этой ветке.
уточню только, что лично меня мертворожденные бранчи вообще не интересуют

-- 
Valery V. Inozemtsev