On Fri, Jun 02, 2006 at 05:17:57PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Jun 02, 2006 at 03:00:32PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > On Fri, Jun 02, 2006 at 11:47:11AM +0400, Damir Shayhutdinov wrote:
> > > 01.06.06, Alexey Tourbin<at@altlinux.ru> написал(а):
> > > > > Убрать -Wl,-z,defs - в этом всё равно нет смысла при линковке -shared.
> > > >
> > > > Почему не имеет смысла?>
> > > ld(1)
> > > ----
> > > -z
> > >            defs
> > >                Disallows undefined symbols in object files.  Undefined symbols
> > >                in shared libraries are still allowed.
> > 
> > Автор мана имел в виду другое.
> Что именно?

Я догадываюсь, что имел в виду автор мана, но лучше у него самого
спросить.  Смыл наверное в том, что -z,defs проверяет разрешимость
символов только у создаваемого бинаря, но не рекурсивно.

> > $ cat test.c
> > test()
> > {
> >         no_such_function();
> > }
> > $ gcc -shared -fPIC -o libtest.so test.c
> > $ ls -l libtest.so
> > -rwxr-xr-x 1 at at 5591 Jun  2 14:54 libtest.so
> > $ gcc -shared -fPIC -o libtest.so test.c -Wl,-z,defs
> > /tmp/.private/at/ccCRSta9.o: In function `test':
> > test.c:(.text+0x14): undefined reference to `no_such_function'
> > collect2: ld returned 1 exit status
> > $ 
> 
> Ну и что?  Часть символов живёт в ld.so и тем самым делает -Wl,-z,defs
> малопригодным на практике.

Нет.  Рядовой библиотеке от ld.so ничего не надо.  -z,defs таким
образом -- чрезвычайное полезное изобретение, оно *гарантирует* на
стадии сборки, что все символы библиотеки разрешаются.  С ходу помню,
что использовал -z,defs в пакетах liblapack и liblua5.1.