On Fri, Jun 02, 2006 at 11:06:37AM +0700, Slava Semushin wrote:
> AT> То есть для взвешенного иерархического ранжирования сборочных зависимостей
> AT> ничего специально делать не нужно, и наиболее "трудным" моментом в этой задаче
> AT> было как раз осознать, что специально ничего делать не нужно.
> 
>     Признаться результаты кажутся мне несколько завышенными. Их проблема в
>     том, что они основываются на BuildRequires, которые прописываются
>     мэйнтейнерами и следовательно могут врать. В частности есть две

То есть мы сталкиваемся с тем, что мэйнтейнеры могут врать.
Увы, поэты много врут.  Это не новость.

>     1) в BuildRequires могут попадать пакеты, которые _вообще_ не нужны
>        для сборки. Такие случаи есть и их не так уж и мало.

С другой стороны, если пакет из BuildRequires не удается установить,
тогда соответствующий пакет нельзя собрать.  Ви знайете что такое \sup и \inf?
В случае с BuildRequires речь идёт о \sup.  В случае Requires получаем \inf.

То есть нужность для сборки двояка.  С одной стороны, пакет нужно как
минимум установить.  С другой стороны, может статься, установленный
пакет должен работать!

>     2) в отдельный случай я хотел бы выделить зависимости на виртуальные
>        пакеты. В частности, раньше иксы были не модульными и для многих
>        чисто иксовых программ было достаточно прописать xorg-x11-devel (а
>        ещё раньше XFree86-devel AFAIR). С приходом модульного Xorg7 иксы
>        разделились на отдельные пакеты, а xorg-x11-devel стал виртуальным
>        пакетом, который вытягивает за собой не меньше десятка отдельных
>        пакетов. Ситуация такая, что очень многие мэйнтейнеры то ли из-за
>        нехватки времени, то ли по ленности своей не стали изменять
>        BuildRequires, а оставили xorg-x11-devel, т.к. с ним всё равно
>        пакеты собираются и работают. Соответственно у очень многих
>        пакетов, как я думаю, в chroot ставятся пакеты которые вытягивает
>        xorg-x11-devel, но при этом программа их реально не использует.
> 
>        Ваши результаты IMHO это лишь подтверждают:
> 
> AT> [at@basalt ~]$ buildlog_uris /raid/beehive/success |tail -33
> AT> 934     libfreetype-devel-2.2.1-alt2
> AT> 938     libXaw-1.0.2-alt1
> AT> 940     libxml2-2.6.23-alt2
> AT> 940     xml-common-0.6.3-alt11
> AT> 974     libXp-1.0.0-alt3
> AT> 985     libXmu-1.0.1-alt1
> AT> 1013    libXinerama-1.0.1-alt3
> AT> 1049    libjpeg-6b-alt7
> AT> 1054    libXcursor-1.1.6-alt1
> AT> 1056    libXrandr-1.1.1-alt1
> AT> 1059    libXfixes-4.0-alt2
> AT> 1071    libX11-devel-1.0.0-alt6
> AT> 1072    libXau-devel-1.0.1-alt1
> AT> 1073    libXdmcp-devel-1.0.1-alt1
> AT> 1075    libXft-2.1.8.2-alt5
> AT> 1078    libXi-1.0.1-alt1
> AT> 1086    libXpm-3.5.5-alt1
> AT> 1092    libXt-1.0.2-alt1
> AT> 1093    libXrender-0.9.1-alt1
> AT> 1139    libssl-0.9.7g-alt3
> AT> 1145    libSM-1.0.1-alt1
> AT> 1149    xorg-x11-proto-devel-7.1.0-alt1
> AT> 1150    libICE-1.0.1-alt1
> AT> 1219    zlib-devel-1.2.3-alt3
> AT> 1230    libXext-1.0.0-alt4
> AT> 1335    libpng3-1.2.8-alt3
> AT> 1349    fontconfig-2.3.2-alt8
> AT> 1399    libfreetype-2.2.1-alt2
> AT> 1463    libexpat-2.0.0-alt3.1
> AT> 1539    libX11-1.0.0-alt6
> AT> 1541    libXdmcp-1.0.1-alt1
> AT> 1619    libstdc++4.1-4.1.1-alt1
> AT> 1660    libXau-1.0.1-alt1
> AT> [at@basalt ~]$ 
> 
>     БОльшая часть из этих пакетов как раз являются теми частями бывшего
>     когда-то единым xorg-x11-devel. А то что libXau является более
>     востребованной чем даже libstdc++ вообще удивительно :)

Да.  Тем не менее это не отменяеть \sup-семантики BuildRequires.

>     Я с этим уже давно столкнулся при сборке программы требующей
>     glib-devel, которая в свою очередь при сборке требовала
>     xorg-x11-devel. Я даже предлагал убрать эту зависимость, но ldv@
>     сказал что пусть так и будет. Поэтому программа (wmclockmon кажется) в
>     Сизиф так и не попала.