On Thu, May 18, 2006 at 01:44:50PM +0400, Alexey Gladkov wrote:
> Проанализировав логи от нового робота, я вижу что мантейнерам очень
> тяжело правильно расставить сборочные зависимости с версиями. В тоже
> время в ходе предыдущего обсуждения я понял то, что большинству
> разработчиков достаточно предоставить механизм для указания
> последовательности сборки их пакетов.

Дело даже не в том, что это тяжело - во многих случаях указание подобных
зависимостей просто не имеет смысла.  Например, если у библиотеки меняется
ABI (и, как следствие, soname), но использующий эту библиотеку пакет может
собраться как со старой, так и с новой версией библиотеки, добавление в
пакет зависимости, блокирующей сборку со старой версией, выглядит
неправильным (как минимум, это создаёт лишнюю работу для backports).

> Исходя из этого я переписал робота так чтобы он учитывал только (почти
> только) BUILDTIME пакетов. У нового робота порядок работы следующий:
> * пакеты разделяются по мантейнерам;
> * пакеты сортируются по BUILDTIME и формируется линейная очередь;
> * пакеты для каждого мантейнера пересобираются по очереди до тех пор,
> пока пакеты из очереди собираются.
> * если пакет не собрался из-за того что apt в hasher не нашёл пакет
> или нужную версию, то такой пакет остаётся в очереди на следующий цикл.

Т.е., теперь все пакеты одного мантейнера будут обрабатываться
последовательно - возможность параллельной сборки вновь пропадает?

> BuildRequires обрабатываются только в hasher. hasher собирает на
> сизифе плюс то что уже собрано. Поэтому новый робот не избавляет от
> необходимости указывать правильные BuildRequires.
> 
> Я могу запустить этого робота уже сегодня.
> Вопрос: какой из алогритмов вам больше нравится - текущий или новый ?

Поскольку о повышении квалификации среднего мантейнера можно только
мечтать, вероятно, придётся всё-таки использовать сортировку по BUILDTIME,
как дающую меньше сюрпризов.