Re: [devel] [JT] Re: arch/noarch engine/data

[Led <led@altlinux.ru>]

В сообщении от 3 мая 2006 15:02 Денис Смирнов написал(a):
> On Wed, May 03, 2006 at 01:56:53PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> >> IMHO -- стоит, но с минимальным приоритетом. Потому как это
> >> есть _бага_, но исправлять её совсем-совсем не обязательно.
>
> MS> Это не бага, это подход к упаковке.  Хотя если апстрим надёжно
> MS> помер, а пакет такой, что порой ломается, то смысл один раз
> MS> дёрнуться может и быть.  Только тогда сразу надо по пальцам
> MS> перечислить, зачем. (хотя... я бы всё равно обломался, ну или
> MS> отдал пакет желающему ;-)
>
> Глюки Windows это не баги, а подход к разработке...
>
> Давай все-таки делить не связаные вещи. Бага есть бага, в не зависимости
> от того будет её фиксить мантейнер или кто ещё, или нет. И если будет то
> когда. И вообще от мантейнера не зависит является ли нечто багой или нет.
>
> Пакет, не содержащий ничего архитектурно-зависимого, и при этом не
> являющийся noarch это заведомо бага.

Если это и бага, то бага rpmbuild ИМХО...

>
> Пакет, содержащий в себе большие группы файлов, не требующие
> одновременного обновления это тоже бага.
>
> Естественно это бага даже на minor еле тянет, но это бага.

Согласен, если фичреквест считать багой:)

> И место ей в 
> багзилле хотя бы потому, что может смениться мантейнер (и новый решит её
> исправить). Или кто-то за мантейнера предложит исправить эту багу.

-- 
Led.