On Sat, Apr 29, 2006 at 07:28:13PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Sat, Apr 29, 2006 at 06:43:11PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> AF>>> Давайте лучше хором попросим incoming не пропускать пакеты, которые не 
> AF>>> собираются для обеих архитектур.
> >> ...если хотя бы одна версия этого пакета собиралась для обеих.
> DVL> Даже при таком условии эта идея мне сейчас не нравится.
> DVL> Я не вижу, что полезного может дать такой запрет.
> 
> Применимость x86_64 репозитория.
> 
> Если у пакета одна версия собиралась на x86_64, а другая перестала, это с
> большой уверенностью из-за ошибки мантейнера.

И что, это достаточно серьёзная ошибка, чтобы задержать нормальную сборку
для другой платформы?  Я не вижу связи.

> И, в этом случае, наверняка фикс будет прост.

Не факт, между прочим.

> Если же это были серьезные изменения в апстриме, то либо они подразумевают
> смену версии, и тогда есть смысл упаковать обе версии (и пусть новая будет
> только для x86), либо вешать багу на апстрим.
> 
> В настоящий момент в devel@ достаточно людей, которые могут оказать
> посильную помощь в допинывании сборки под x86_64.
> 
> Иначе бардак с разными версиями в разных репозиториях при общем incoming/
> будет ощутимо тормозить приведение x86_64 репозитория в работоспособный
> вид.

Я не понял, каким образом вышеперечисленные призывы поддерживать
работоспособность репозитория x86-64 превращаются в желание тормозить
развитие репозитория i586?

Неужели вы считаете, что непропущенная сборка на i586 из-за сбоя сборки на
x86-64 будет содействовать развитию репозитория x86-64?  Если да, то я не
понимаю, почему вы так считаете.

> У меня есть твердая уверенность, что Master 3.1 должен будет включать
> x86_64 вариант.

Ну, с этим никто не спорит, даже в ООО.


-- 
ldv