Hi Dmitry!

Saturday 29, at 02:29:43 AM you wrote:

> On Sat, Apr 29, 2006 at 12:56:43AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > On Sat, Apr 29, 2006 at 12:39:03AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> > > > Также интересно, считать ли это багой упаковки -devel, если список
> > > > Requires ее не учитывает список в *.pc?
> > > 
> > > Интересно было бы взглянуть на конкретные случаи, но в принципе да.
> > 
> > Bug 9448 - libxml2-devel should require zlib-devel
> > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9448
> > 
> > На самом деле для линковки с разделяемой библиотекой libxml2 библиотека
> > libz не нужна.  То есть с флагом --as-needed линкер по идее должен эту
> > библиотеку выкинуть.  То есть проблема стала ещё менее актуальной, но
> > всё же она имеется: не ясна точная семантика зависимостей в *.pc файлах.
> 
> Собственно говоря, если посмотреть архив списка рассылки, то можно
> увидеть, что бардак в .pc-файлах, следуя которым приложения оказываются
> слинкованными со всем подряд, и был последней каплей для перехода от
> эксперименов с --as-needed к массовому внедрению --as-needed.
> 
> Невозможно вправить мозги всем авторам и мантейнерам библиотек сразу,
> а вот включить --as-needed сразу гораздо доступнее.
таким образом получается, что требования в *.pc -devel части пакета -
наглая фикция и в расчет не берутся? И для них (требований в *.pc)
необходимо прописывать лишние BuildReq в пакете, требующем данный -devel
для сборки?

> 
> > Если каждая разделяемая библиотека "замкнута", к чему мы стремимся, то
> > никаких зависимостей в *.pc файлах быть не должно.  А для статической
> > линковски нужно "схлопывать" все зависимости по волновому алгоритму (всё
> > до чего можно дотянуться).
> 
> Это верно, но ввиду несознательности и/или занятости авторов и мантейнеров
> библиотек добиться этой цели будет нелегко.
но пинать апстрим на предмет лишних библиотек все-таки необходимо.

-- 
WBR et al.