On Mon, Mar 20, 2006 at 10:58:09PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Monday 20, at 07:49:18 PM you wrote:
> > On Mon, 20 Mar 2006 19:29:26 +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Mon, Mar 20, 2006 at 07:09:02PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > >> On Mon, 20 Mar 2006 16:07:27 +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > >> 
> > >> > - Для перехода на gcc-4.1.x нужно сперва
> > >> > повысить пересобираемость Сизифа. -
> > >> > Для перехода на linux-2.6.x нужно, помимо -owl
> > >> > патча, решить проблему с
> > >> >   glibc-kernheaders (сейчас они основаны на 2.4.x).
> > >> 
> > >> нечто вроде owl уже есть (altsec).
> > > 
> > > Пусть лучше lakostis это прокомментирует. :)
> > 
> > Конечно ;)
> altsecurity - это не замена owl, это просто патч, реализующий похожее на
> owl патч поведение :) Не забываем, что патчи от owl любят не только за их
> фишки, но и за дополнительный аудит, который осуществляет sd в процессе их
> создания. altsec не реализует защиту от переполнения стека, тут возможны
> варианты (либо pax, либо stack shield, я склоняюсь к последнему, т.к. pax
> - это более отвлеченное от реальной жизни решение). Также не исключен
> вариант, что когда появится -owl для 2.6, его будет не так сложно
> скрестить с тем что у нас будет на тот момент.

Кстати, нашёл ссылку на интервью SD (на итальянском языке), где один из
вопросов касается 2.4 vs 2.6:
http://www.ossblog.it/post/691/intervista-a-solar-designer#more


-- 
ldv