On Wed, Mar 15, 2006 at 12:52:22PM +0300, Sergey N. Yatskevich wrote:
> В Втр, 14/03/2006 в 18:05 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
[...]
> > Сергей, обратите внимание на то, что вы сами только что написали.
> > Не все из вышеперечисленных библиотек используется напрямую.
> > Зачем с ними линковаться?  Конечно, разбираться вместо upstream'а, с
> > какими именно библиотеками надо линковаться - это неблагодарная и ненужная
> > работа.  ls --as-needed сделает эту работу за вас.
> Дык я ж не против оптимизации и я вовсе не спорю с тем, что отказ от
> линковки с "лишними" библиотеками это красиво. Я лишь против запинывания
> всех в рай насильственными методами (ну не нравится мне когда меня
> пинают, вне зависимости от направления):-)). Ну поскольку для того,
> чтобы вернуть прежнее поведение достаточно добавить одну строчку в spec,
> то я особо не возражаю. Моё возмущение было вызвано тем, что при
> обновлении у меня перестал собираться ряд моих собственных проектов,
> которые надо вот-вот сдавать и вместо чистки реальных багов я был
> вынужден потратить время на разборки с порядком линковки библиотек.
> "Волшебная" строка в этих проектах не помогала из-за того, что они
> собираются с помощью довольно навороченных многоуровневых pro файлов, а
> не с использованием autotools.

Сергей, это ещё один довод в пользу всеми многократно проклятых autotools. :)
Если бы прежнее поведение не возвращалось тривиальным способом, то я не
решился бы на этот блицкриг.

> > Ну а патч для gdm тривиальный - приложите его и отправьте upstream.
> Что-то мне подсказывает, что меня с подобными патчами пошлют далеко и
> надолго, поскольку даже более очевидные исправления принимают с трудом
> (если это не исправления явных ошибок).

Ставьте меня в Сс, разберёмся.


-- 
ldv