From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Led To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] Re: I: =?windows-1251?b?7vHy7vDu5u3u?=, =?windows-1251?b?7e7i++kg4ujk?= =?windows-1251?b?IOfg4ujx6Ozu8fLl6Q==?= Date: Mon, 6 Feb 2006 11:32:38 +0200 User-Agent: KMail/1.9 References: <1138357533.4307.44.camel@localhost.localdomain> <200602052325.32612.lav@altlinux.ru> <20060205213315.GB8415@basalt.office.altlinux.org> In-Reply-To: <20060205213315.GB8415@basalt.office.altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="windows-1251" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200602061132.38152.led@altlinux.ru> X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 06 Feb 2006 09:32:36 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: В сообщении от 5 февраля 2006 23:33 Dmitry V. Levin написал(a): > On Sun, Feb 05, 2006 at 11:25:30PM +0300, Vitaly Lipatov wrote: > > On Sunday 05 February 2006 21:27, Konstantin A. Lepikhov wrote: > > > где я добирался до пакета, XFree86-devel-static давил, это > > > такой же мусор, как и фортран в BuildRequires или > > > glibc-devel-static. > > > > Может быть стоит по умолчанию через buildreq вообще не ловить > > -devel-static - это же вредные пакеты. А кому надо, тот впишет > > сам. > > > > Отправить FR в Багзиллу? > > Я не согласен. Если buildreq ловит devel-static, значит он зачем-то был > нужен. Мантейнер может заинтересоваться. Удалить из списка не сложно. Он ловит -devel-static вместо -devel. Приходится всегда заменять -devel-static на соответствующий -devel. Может здесь не FR нужен, а bug report? -- Led.