On Mon, Oct 10, 2005 at 03:01:20AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Статистика такая: 190 из 355 непересобравшихся пакетов
> > содержат ошибки типа "error: Macro %foo not found".
> > Большинство этих ошибок повторяются, т.е. они типовые.
> Как минимум следующие ошибки произошли из-за кривизны
> самодельных макросов, эмулирующих
> %get_version/%get_release/%get_serial:

Дадас.  А ещё робот на этот раз уличён во вранье, ну или очень 
уж витиеватом формулировании правды:

> mod_ssl-2.8.24-alt1:error: Macro %VERSION not found

---
error: Macro %VERSION not found
  1<   (empty)
  0< Requires: apache >=
error: line 47: Requires: apache >=
---

Вот только

~/RPM/SPECS/Sisyphus> fgrep %VERSION mod_ssl.spec 
~/RPM/SPECS/Sisyphus> 

и на самом деле там

%define mod_ssl_apache_version 1.3.33
# ...
Requires: apache >= %apache_version-%apache_release, libssl >= 0.9.6i
# ...
BuildRequires: apache-devel >= %mod_ssl_apache_version

применяются самопальные макросы из apache-devel, часть из которых
может действительно эмулировать %get_* в итоге по простой причине
-- не припомню рекомендаций по применению или комментариев по
вводимым макросам. ("я не вредный, просто не встречал")

Выводы: не знаю, о каком %VERSION речь, и формулировка сообщения
об ошибке (особенно считающейся блокирующей) ни разу не помогает.

Хотим %get_version -- пишем "consider %ghet_version" или около
того.  Не лучше ли подбирать разумные сообщения об ошибках
вместо того, чтобы потом растолковывать?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/