On Tue, Aug 30, 2005 at 04:51:02PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> Изначально предложение было связано с вынесением пакетов, которые
> в основном имеют "мультимедийный" контент, из .contrib и тем
> более остальных компонент в отдельную компоненту для того, чтобы:
> 
> - синхронизирующие Sisyphus и испытывающие неудобства по части
>   роста объёма (трафик, дисковое пространство, размещение на
>   отдельных носителях вроде DVD) могли меньше играть в "чёрные
>   списки" по части толстых пакетов;
> - собирающиеся влить N десятков мегабайт фотографий (wallpapers),
>   музыки или игрушек могли не угрызаться совестью насчёт
>   синхронизирующих (как вариант -- обходились без поимённых
>   предупреждений о заливаемом заранее);
> - роботы-потрошители и прочие проверялки не тратили ресурсы на
>   заведомо бессмысленные занятия [возможно];

Это всё чисто экономия трафика/машинных ресурсов.  Стратегически не
актуально.  Тем более что у нас всё равно не source-based, так что
и рыбку съесть и ... всё равно не получится.

> - действительно, почему бы и не более широко использовать эти
>   пакеты.

Это тогда будет rpmfind.net.  Но что такое "более широко"?  Когда один
маргинальный проект хочет добиться совместимости с другим маргинальным
проектом, я бы не назвал это "более широко".  Если уж добиваться
совместимости, то с Red Hat/Fedora Core.  Ну про выпавшую из рук
А.С.Пушкина красную тряпочку AEN уже однажды писал.

> Я на той неделе пересылал некоторым людям части обсуждения с
> участием начальника ubuntu artwork team, заодно там же высказался
> насчёт того, что упаковывать "чистый" мультимедийный контент
> (те же заставки с музыкой) в пакеты практически бессмысленно,
> лучше организовывать репозитории с специфическими методами
> доступа и специфическими (удобными) клиентами.

Лучше не специфические, а более универсальные.
И ещё как это всё на диски записывать.

> > Откуда уверенность, что пакеты наболее объемные будут наименее
> > специфичными по части сборки?
> Из опыта сборки пакетов, о которых речь.

Насчёт OOo -- он большой, а ALT специфики при сборке в нём, по идее,
мало.  Может его на сторону сплавим? :)

> Виталик дело говорит, и вот уж от тебя такой реакции не ожидал.
> "Дело" заключается скорее в сотрудничестве IMHO, а RPMS.media
> тоже с год как витают в воздухе.  Я бы их не подумал объединять
> как задачи, но с такой постановкой тоже вполне согласен.

OK, какие есть объективные предпосылки для сотрудничества с PLD?  Это
хотя бы обсуждалось с кем-нибудь из PLD, хотя бы на уровне личных
контактов?  Кто из нас Эдип а кто сфинкс?

> Если не нравится часть про "подумать с другими проектами, что
> можно делать сообща" -- поясни.

Блин.  Когда своих идей нет, чужие руки не помогут.  Поясню позже. :)