On Thu, Apr 28, 2005 at 02:21:30AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Thu, Apr 28, 2005 at 01:49:44AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > В некоторых случаях носитель копирайта предоставляет дистрибьютору выбор,
> > например:
> 
> Почему именно дистрибьютору, откуда это следует?

Всем, в том числе и дистрибьютору.

> > - libcap (BSD/GPL) - я выбрал GPL,
> > - libslang (Artistic/GPL) - выбор GPL логичен,
> 
> Выбор GPL для библиотек может быть особенно неудобным, т.к. (формально)
> не позволяет программам с другой (открытой) лицензией линковаться с
> этими библиотеками.

Может быть, а может и нет.  Если не устраивает, можно написать тому, кто
осуществил выбор, возможно, он передумает.

> (Сейчас, например, lua5 (под лицензией MIT) слинкована с libreadline
> (под лицензией GPL).  Насколько это "законно"?

Это вполне законно.
Конечно, lua5+libreadline нельзя распространять как MIT.

> > - librpm (LGPL/GPL) - я выбрал GPL.
> 
> То есть, получается, используя Sisyphus или продукты ALT Linux, я, как
> разработчик, этого выбора уже лишен?

Получается, что так.  Впрочем, если кто-то сможет меня убедить в том, что
ради некоего несвободного софта, используещего librpm, надо пересмотреть
этот выбор, то можно будет сделать новый выбор.

> (Я как-то жене на пальцах объяснял, чем я тут время от времени занимаюсь:
> скачиваю программы из разных мест и закачиваю их в ALT Linux; мне пока
> решительно не понятно, почему эта нехитрая трансформация влечет за собой
> юридические последствия. :))

Это для тебя эта трансформация нехитрая, а для большинства народонаселения
очень даже нетривиальная.


-- 
ldv