On Thu, Apr 28, 2005 at 01:37:43AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Wed, Apr 27, 2005 at 06:02:43PM +0400, Mikhail Yakshin wrote:
> > Народ, я все понимаю, но у нас совершенно офигенные Summary у пакетов пошли:
> > 
> > eet - eet
> > embryo - embryo
> 
> А я сегодня обнаружил, что в пакете libdb4.3 указана лицензия GPL
> (вдумайтесь: в *Berkeley* DB лицензия GPL).  Конечно, на самом деле
> лицензия у libdb4 другая.  Я также решил проверить все lib* пакеты
> с лицензией GPL, установленные в моей системе.  По результатам проверки
> в багзилле были развешены баги на 28 пакетов, в которых неправильно или
> неточно указана лицензия.  Вот полный список:

В некоторых случаях носитель копирайта предоставляет дистрибьютору выбор,
например:
- libcap (BSD/GPL) - я выбрал GPL,
- libslang (Artistic/GPL) - выбор GPL логичен,
- librpm (LGPL/GPL) - я выбрал GPL.

> Список, вероятно, не полный.

Увы, неполный.

> Многие пакеты имеют библиотеку под лицензией LGPL, а всё остальное --
> под GPL.  Например, библиотека libnautils идёт под LGPL, а все остальные
> части nautilus'а -- под GPL (таким образом, эту библиотеку можно
> использовать как в закрытых проектах, так и в разработках с открытой
> лицензией, отличной от GPL).  Следовательно, в теги пакетов libnautils и
> libnautils-devel нужно добивать "License: LGPL".
> 
> Пожалуйста, проверьте ваши пакеты.
> В поле License должна быть указана правильная лицензия.
> Это не просто важно, а критически важно понимать. :)

Указывать неправильную информацию в поле License ничуть не лучше, чем
паковать неработающий софт.


-- 
ldv