From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Andrey Orlov To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] =?koi8-r?b?8MXSxcjPxCDOwSDOz9fZyg==?= python Date: Mon, 14 Mar 2005 23:43:48 +0300 User-Agent: KMail/1.7.1 References: <200503091049.10104.cray@neural.ru> <200503140031.25791.cray@neural.ru> <20050314000217.GA25174@basalt.office.altlinux.org> In-Reply-To: <20050314000217.GA25174@basalt.office.altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200503142343.48922.cray@neural.ru> X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 14 Mar 2005 20:43:59 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Monday 14 March 2005 03:02, Dmitry V. Levin wrote: > Честно говоря, я не вижу смысла в том, чтобы ставить барьеры в форме > сборочных зависимостей вида "python-devel = 2.3". > Даже робота это всё равно не остановит от того, чтобы собрать пакет > с тем питоном, который требуется, а человека тем более. Я знаю, что робота не оснановит. Именно поэтому и говорю, что усложнение робота - несущественный аргумент. Зато это останавливает сборочную среду, основанную на apt-get, от пересборки пакета не с тем питоном, который задумал мантейнер. Найдете другое решение - ОК - а только я, вытащив несколько раз свои замечательные пакеты, которые я собирал и тестировал с 2.3 пересобранными с 2.2. и __не__ работающими, уверен в том, что убери мы сейчас это правило - и скоро я буду писать письма о том, что "я предупреждал". Мало того, явную установку версии вообще придумал не я, это было еще до меня. Я только последовал принятым на момент написания полиси правилам, тем более что убедился уже в их необходимости. > Сделать мантейнеров более сознательными с помощью таких трюков вряд ли > удастся. Я и не надеюсь. Просто, мое мнение, если мантейнер не может пересобрать пакет - пакет обсолетитсся и сбрасывается. Почему у нас для сборки с bsddb одни правила, а с python - другие (я имею ввиду сброс необновленных пакетов, а не зависимости)? Потому что из-за зависимостей на bsddb появляеются гарантированные сбои в момент сборки? А не в момент эксплуатации? Вот благодаря зависимостям получаем сбой в момент сборки. Дима, ты же не станешь запихивать в rpm пакет, у которого обломалась компиляции? А ведь это можно сделать, как гладко обновлятся будет из сизифа..... > > 2ALL: Пока что вопрос об автоматической пересборке не стоит. У меня просто академический интерес. > > Пожалуйста, пересоберите и протеструйте свои пакеты. > > По моему, это нереально. Речь идёт о примерно 73 исходных пакетах. > Думаю, будет лучше, если через несколько дней всё, что не соберут > сознательные мантейнеры, пересоберёт робот. Согласен. Но дадим им пару недель, ОК? > Впрочем, если целью является не рабочий Сизиф а повышение сознательности > мантейнеров, то робота лучше вообще не испльзовать. Меня не интересует сознательность. Меня просто хочется, чбы делая apt-get dist-upgrade я либо сносил пакет, либо ставил работающий пакет. Не более. -- WthBstRgrds -- Андрей Орлов -- --- http: www.neural.ru, mail: cray@neural.ru, jid: cray@altlinux.org --- ----------------------------------------