On Sun, Oct 03, 2004 at 02:33:50AM +0400, Dmitry V. Levin wrote: > > Сноска: кто-то "очень безопасный" решил, что обычным пользователям > > в /lib/modules//, включая > > /lib/modules//build/include, делать нечего. > # readlink -ev /lib/modules//build/include > /usr/include//include > И кто только пишет пользовательские скрипты, > которые в /lib/modules/ лезут... Дим, я когда тебя просил подумать над control'ированием таких мест, как /boot и /lib/modules (да и /home/* заодно) -- был под впечатлением того, как стало обломно давать ответы в рассылках, если это требует заглядывания туда или сюда. Бишь это прерогатива и ответственность системного администратора, а не дистрибутора, и проблема-то не ограничивается тем, что кто-то решил стандартизировать build/include от того места, которое точно будет инварианто в +/- любой Linux-системе с модулями. > > Вообще, по-моему, странное решение. Особенно, в отсутствие > > согласованного системного механизма регулирования подобных > > вещей. Для себя я, конечно, написал > > /etc/control.d/facilities/fs, но это локальный хак. > Я бы давно написал такой control-модуль для пакета filesystem, > если бы не проблема bootstrap'а: у этого пакета не может быть > %pre, потому что во время первой установки пакета системы ещё > нет, и запускать ещё нечего. При этом ошибка от наличия будет безусловно фатальной и ни на чём встроенном выехать не получается? > А без %pre не получается использовать стандартные > control-dump/control-restore для сохранения настроек при > обновлении пакета filesystem. Если кто-нибудь придумает > решение, не требующее модификации librpm, напишите. Устанавливать filesystem отдельной транзакцией с --noscripts? -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/