On Fri, Sep 10, 2004 at 09:27:43PM +0400, Alexey I. Froloff wrote: > * Dmitry V. Levin [040909 21:19]: > > Если запустить hasher с параметром, имя которому я ещё не придумал, > > то по окончании стадии установки пакетов в сборочную среду согласно > > сборочным зависимостям будет выполнятся дополнительная операция: > > + srpm разворачивается и сворачивается (-bs --nodeps) с учётом --build-args, > > + образовавшиеся в результате этой операции новые сборочные зависимости > > обрабатываются стандартным образом. > А ненужные старые? Есть риск, что они помешают? Дело в том, что результат свёртки (-bs --nodeps) всё-таки зависит от сборочной среды, иногда сильнее, чем хотелось бы. > А что будет, если в дистрибутиве-доноре ещё > нет пакетов, которые требуются для сборки этого srpm _без_ учёта > --build-args? См. мой пример с процессом bootstrap'а > mingw32-gcc... Я думаю, что эту типовую ситуацию можно решить типовым способом - положить исходный пакет с precompiled binaries, у которого дата сборки и номер релиза меньше, чем у нормального пакета. Тогда сперва будет собран этот bootstrap-пакет, потом уже нормальные пакеты, и на выходе bootstrap-пакет будет удалён как более старый по номеру сборки. > Мне кажется лучше эту процедуру выполнять после установки > rpm-build, перед попыткой поставить сборочные зависимости Повторяю, результат свёртки (-bs --nodeps) всё-таки зависит от сборочной среды, иногда сильнее, чем хотелось бы. > конкретного пакета (если конечно в hasher эти стадии отличаются) Конечно, отличаются, об этом знают все, кто смотрел hasher(7). > > > Однако тем, кто использует %get_dep и аналогичные функции в условных > > секциях spec-файлов, эта фича не поможет. > Почему? Не думаю, что использовать %get_dep для _сборочных_ > зависимостей хорошая идея. Разве что rpm будет ругаться на empty > tag? Но в %get_gep есть "затычка" в виде "echo '%1 >= unknown'". Именно из-за unknown и не поможет. > Кстати, не лучше ли сменить её просто на "echo '%1'"? Чтобы замаскировать проблему? > P.S. Я не занудствую, просто хочется предусмотреть все > варианты... Может просто уменьшить число вариантов? -- ldv