Первая итерация полной пересборки всего сизифа почти выполнена, на текущий
момент у меня собраны (сами, без каких-либо правок) 577 пакетов (список
приоагается).

Вопрос к знатокам rpm: можно ли заставить rpm выполнять некий код сразу
после секции install? Всего лишь одна проверка + если архитектура x86_64
переименование %buildroot/usr/lib в %buildroot%_libdir и %buildroot/lib в
%buildroot%_lib позволит собраться на x86_64 где-то двум третям ныне не
пересобирающимся пакетам.

Основная масса пакетов из имеющихся у меня сейчас не собирается из-за
того, что не собирается кто-то по зависимостям (после нескольких итераций
пересборки будет заметно лучше, увы я не всегда могу поставить пересборку
на ночь).

_Очень_ большая часть не собирается либо по причине установки в
%buildroot/[usr/]lib (что часто лечится исключительно патчем Makefile и
иже с ним или простым mv, что, IMHO, проще), либо по причине использования
/usr/lib и /lib внутри spec-файла. Особенно это касается секции %files, за
такое, IMHO, надо бить sisyphus_check по голове. Что mouse@ что я устанем
давать по голове каждому мантейнеру -- пущай лучше это робот-пересборщик
делает, он железный, его не жалко.

Как ни странно, но весьма небольшая часть пакетов не собирается по причине
кривого кода.

Однако заметная часть кода _потенциально небезопасна_ хотя и собирается.

Резюме:
 - пожалуйста, подскажите куда пинать rpm, чтобы нужный мне код исполнялся
   в конце секции %install (а может просто поправить макросы вроде
   %makeinstall ?

 - можно ли добавить в sisyphus_check матюгалку на неиспользование
   %_libdir и %_lib в секциях %files ?

 - возможно ли опциями gcc приравнять Warning'и на тему преобразования из
   64-bit указателя в 32-bit целое к ошибкам? Тогда я смогу в
   автоматическом режиме сформировать список пакетов с потенциальными
   проблемами, и пнуть сначала мантейнеров, а если не отзовутся, то
   опубликовать список в листах -- авось кого заинтересуют эти проблемы.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info