On Tue, Aug 31, 2004 at 10:32:01AM +0300, Victor Forsyuk wrote:
> On Mon, Aug 30, 2004 at 08:28:25PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Wed, Aug 25, 2004 at 10:25:22PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > 1) Я собрал jbig-1.6 (до этого была версия 1.2 с 2000 года).
> > > Немного изменился API, поэтому я изменил soname:
> > > libjbig.so.1 -> libjbig.1.6.
> > > 
> > > По-видимому этот пакет нужно переписать на меня.
> > > 
> > > 2) Новый netpbm (10.20 -> 10.24) собран с новым jbig (до этого netpbm
> > > таскал с собой исходники версии 1.2).
> > > 
> > > 3) С новой библиотекой libjbig нужно пересобрать (и, возможно, немного
> > > пропатчить) только ImageMagick.  Это всё будет.
> > 
> > Пакету ImageMagick для сборки нужен... ImageMagick, поэтому без напильника
> > пересобрать не удастся.  Ввиду того, что maintainer находится в глубоком
> > отпуске, шанс спасти утопающий пакет предоставляется всем желающим.
> 
> Скорее всего, достаточно будет одного взмаха напильником: убрать из
> созданной buildreq'ом строки BuildRequires сам ImageMagick.

Беда в том, что когда мне приходится заниматься чем-то типа пакета
ImageMagick, после первого взмаха напильник уже трудно остановить.

> Аналогичная ситуация со странной логикой buildreq'а была у меня с пакетом
> clamav, сборочную зависимость на себя в котором мне приходится отрывать
> руками.

Тут я не согласен, у buildreq'а предельно простая логика, поскольку он
просто отслеживает доступ к файлам.  Просто надо рассматривать результат
работы buildreq как оценку сверху.


-- 
ldv