On Mon, Jul 05, 2004 at 06:25:58PM +0300, Nick S. Grechukh wrote:
> > > 1) возможность иметь синаптик, но не иметь апта - это бага.
> > > поскольку synaptic без apt не работает (за неимением
> > > /var/lib/apt)
> > > 1 вопрос влечет за собой багу на синаптик,
> > на libapt

Угу.

> а) иметь графический frontend - и не иметь консольного варианта
> - это как-то нехорошо, по оффтопичному, nicht wahr? опять же -
> иксы сломались, synaptic падает, да мало ли что.

Это все эмоции, которые слабо пересекаются с жизнью.  Не надо мне
навязывать каждого клиента libX, если я захотел одного из них.

> б) надо все-таки определиться, apt - у нас штатное средство. на
> все вопросы о "не получается установить rpm" звучит дежурный
> ответ: use apt, Luck. 

Это не повод устраивать неудобства (вроде отслеживания изменения
*полезных* requires пакета interactivesystem раз в год-два,
скажем) тем, кто знает, что делает, но не любит делать лишнего.

> а ведь по логике, "должна быть возможность удалить rpm для тех
> кто знает что делает".

Если подумать над семантикой операции, то будет достаточно
снести всех клиентов librpm, кроме затрагивающих базовую систему,
спросить у rpm содержимое пакетов librpm и rpm, снести то, что
получится и /var/lib/rpm.

В нулевом приближении хватает сноса /var/lib/rpm, это большая
часть выигрыша по месту при том же проигрыше в функциональности.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/