В сообщении от Понедельник 14 Июнь 2004 16:20 Michael Shigorin написал(a):
> On Mon, Jun 14, 2004 at 05:19:55PM +0400, Kirill Maslinsky wrote:
> > Может быть, есть смысл написать макросы для rpm вроде
> > %license или %gpl, которые будут, во-первых, стандартным
> > образом раскрываться в поле License
>
> А смысл?
> > и, во-вторых, добавлять символическую ссылку в %_docdir на
> > соответствующий текст из common-licenses?
>
> Ну разве что, но не уверен, что это столь нужно.
"А тогда непонятно, зачем она вообще нужна..." (c) АБС, "Понедельник".

Первый пункт - все замечтательно, но кроме %gpl придется еще прописать макросы 
для bsd, apache, artistic, freeware и publicdomain. непонятно как это будет в 
случае двойного лицензирования, это раз. Существуют еще bsd-like, пишут - кто 
во что горазд. 

Это не учитывая разных Freely distributable, distributable with restrictions и 
author rejects copyright on code.

что это даст: всего лишь формализацию для 5 упомянутых лицензий. 

>
> > (Правда, мы тем самым обретем зависимость всех пакетов от
> > common-licenses, но, кажется, это и не плохо).
>
> Достаточно воткнуть такую зависимость в basesystem, но не уверен,
> что это осмысленно.

afai помню, вместе с basesystem по зависимостям вытгивается common-licenses.
(в порядке devil advocacy).
> > > Опять же на днях думал, что было бы уместно дать пояснение в
> > > документации, как именно получать лицензионную информацию
> > > (краткую и более подробную).
> >
> > В принципе, это упомянуто в разделе "Документация". Можно
> > написать подробнее, или подумать, где еще стоит об этом
> > упомянуть. Отдельного раздела про свободное лицензирование в
> > основной документации по дистрибутивам нет пока. Возможно, там
> > он и не нужен. Подумываем создать раздел "Знакомство с Linux",
> > где все основы, в т. ч. и правовые, описать.
>
> Ну, "в пять строк" -- в знакомстве, а подробнее -- в
> главе/приложении.  На которое и ссылаться по мере надобности.

-- 
с уважением, 
Nick S. Grechukh

network administrator of
Refractory Trading House