On Fri, Jun 04, 2004 at 12:02:39PM +0300, Gleb Stiblo wrote: > AT> runtime библиотеки собственно интерпретаторов; т.е. каждую runtime > ? > ldd libswigpy.so.0.0.0 > linux-gate.so.1 => (0xffffe000) > libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0x4001f000) > libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x40024000) > /lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0x80000000) > ldd libswigpl.so.0.0.0 > linux-gate.so.1 => (0xffffe000) > libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0x40020000) > libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x40025000) > /lib/ld-linux.so.2 => /lib/ld-linux.so.2 (0x80000000) Не помню точно, на какие пакеты появлялись зависимости, когда я экспериментировал. По идее должно быть именно так, потому что libswig* библиотеки бинарно зависят от версий интерпретатора. > AT> библиотеку, в идеале, нужно помещать в отдельный libswig-* пакет. > Вот этим страдать точно не хочется. В PLD так страдают. :) > Итого: я их не собираю. Понадобятся -- соберу. Да. > AT> IMHO пакет swig-devel не нужен, потому что в нём находится только > AT> документация, а сам пакет swig используется только для сборки и не > AT> порождает зависимостей в уже собранных пакетах. Т.е. swig и swig-devel -- > AT> это по смыслу одно и то же, поэтому распиливать пакет вообще не стоит. > Согласен. А как быть со swig.m4? IMHO содержимое пакетов swig и swig-devel нужно слить в единый пакеты swig, и написать: Provides: %name-devel = %version Obsoletes: %name-devel <= %version > -- > Gleb Stiblo AKA UlfR