From: Yury Konovalov <yurix@unixcenter.ru> To: ALT Devel discussion list <devel@altlinux.ru> Subject: Re: [devel] Re: apache2, apache1, /var/www (was: /srv) Date: Fri, 21 May 2004 17:23:43 +0400 Message-ID: <200405211724.37571.yurix@unixcenter.ru> (raw) In-Reply-To: <20040520140436.GX3087@osdn.org.ua> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Четверг 20 Май 2004 18:04, Michael Shigorin написал: > > > %apache_datadir %_var/www > > > %apache_htdocsdir %apache_datadir/html > > > %apache_cgibindir %apache_datadir/cgi-bin > > > %apache_webmaster webmaster > > > > На мой взгляд это уже специфичные вещи. > > Нет, ну переименовать их в httpd_* или еще как более нейтрально, > понятное дело. > Я имел ввиду не имена, а сам принцип. > > Я исхожу из того, что разные ветки апачей не должны иметь один > > и тот-же htdocsdir (какой апач наполнит его, если у каждого > > свой контент для этого?) и cgibindir также имеет пару cgi, > > предоставляемых самим апачем. > > Насколько понимаю, "свой" (неразделяемый) контент, по-хорошему -- > исключение из правила. Да, но именно на "свой" контент должен глядеть docroot по-умолчанию. Это по-моему правильно. Иначе что показывать по-умолчанию? > Опять же может иметь смысл держать его тоже в /usr/share -- это > нечто неизменяемое, в конце концов. Тут не спорю -- можно сдвинуть docroot в /usr/share/apache{favour}. Однако здесь есть один момент (не связанный с /usr/share - просто вспомнил) -- некоторые сайты вообще не используют виртхосты. Для таких случаев нужно предусмотреть хорошие комментарии в конфигах, чтобы можно было просто раскоментировав строчку перебросить docroot в другое место (/var/www/htdoc?), чтобы увести личных контент из обновляемой пакетом области. > > На сколько я понимаю, предлагается более тесная интеграция > > апачей, предполагающая объединение контентов и разделения > > общего docroot. В свою очередь, предлагаю так далеко не идти > > сходу, и для начала определить простую схему при которой апачи > > смогут сосуществовать. > > А потом с ней героически сражаться? ;-) > > См. mod_ssl.spec свежего разлива. А ведь тривиальная вещь, > казалось бы... > Не вижу связи. Модулям нужно использовать макросы, предоставляемые апачем -- тогда им все-равно, какая будет схема. > > Это, например, может выглядеть так: > > /var/www/ > > > > -apache1/ > > > > -html/ > > -cgi-bin/ > > -manual/ > > -addon1/ > > -addon2/ > > Что здесь? (ну manual понятно, хотя и он у нас обычно жил > симлинком под html) - -html - дефолтная страница с красивой картинкой alt и ссылками на доки - -cgi-bin - cgi, поставляемые с апачем. - -addonX - контент, поставляемый с модулями, работающими только с данной версией apache для manual - думаю, лучше все-же alias. Ещё нужно наверное добавить: - -addons-manual/ | -addon1/ -addon2/ > > -apache2/ > > И чем отличается то, что здесь? Всем -- чаще всего, видимо, вообще не будут пересекаться. > Бишь если я собираю webalizer -- куда он кладет свой контент? > (собирать два webalizer просто так -- не буду :) В /var/www/shared-cgis/webalizer + конфиг в оба /etc/httpd{favour}/conf/addon.d Ну или если применить /usr/share, то в /usr/share/apache-shared/webalizer/ > > -shared-cgis/ > > > > -mailman > > -one_more_apache_favour_ignoring_project > > А не большинство ли их такое? И нет ли смысла тогда здвать это > просто cgi-bin/ ? :) Можно конечно -- ведь это уже вопрос вкуса. Человек может просто запутаться если будет cgi-bin у каждого favour + cgi-bin, для разделяемых cgi. Может пусть в самом названии каталога отражается его суть. Кроме этого, большинство проектов могут предоставлять sсriptalias в своём конфиге, и добавлять централизованный алиас нет смысла. > Опять же, разделяемый html -- это то, на что (сейчас) заряжен > default vhost. Было бы разумно вообще исключить запись туда > вебмастером (права+README) и тут же "удобнизировать" создание > нормального виртхоста -- в т.ч. дефолтного, но не здесь, в > пакетной местности. Под default vhost я понял просто docroot и его дефолтное содержимое. Тут я опять-же за разные docroot для каждого favour апача. С остальным согласен. > > > А у нас есть настолько специфичные cgi, или речь о том, чтобы > > > обеспечить эту возможность? Просто получается множество > > > > За то, что уже есть в сизифе не скажу (там просто не откуда > > взяться apache2-specific пакетам:), но я знаю такие пакеты, > > которые будут предоставлять cgi, зависящие от модулей, > > имеющихся только во втором апаче (WebAuth/WebKDC как пример). > > С другой стороны -- и что плохого, если они окажутся в > разделяемом cgi-bin? Максимум взорвется не под тем (и то уже дав > намек требованием "того"). > Эти "намёки" вряд ли будут содержательными, по крайней мере не укажут напрямую на необходимость сменить версию апача. А намёк в виде каталога внутри apache{favour} должен восприниматься однозначно ;) > > > мощностью Nflavour x Nvirthost. > > > > Я бы учёл, что на практике: > > 1) Apache2 на данный момент решение скорее дополнительное к Apache1. > > Да, но уже не единственное. Сам тоже собираюсь все boa опакетить Разумеется! > > 2) из первого вытекает, что большинство хостеров будут > > использовать A2 в проксируемом посредством A1 режиме (что по > > умолчанию действует в моем пакете почти также как и в > > apache-mod_perl) > > А, вот как. Не учел. > > Т.е. именно одновременная работа... В том числе -- это просто трюк в инитскрипте и пара if в конфиге на случай, если A1 уже поднят. В остальном -- совершенно полноценная сборка A2 > > 3) В свою очередь, из второго вытекает, что A2 будет > > действовать лишь для малой части виртхостов (или даже части > > контента виртхоста), а центральный cgi-bin дотачивается > > по-месту. Т.е мы здесь все-равно не угадаем. > > Ммм.... хорошо. А наблюдались несовместимые снизу вверх CGI? На моем веку нет -- разве что расчёт на mod_charset не состоятелен. > > > > Вообщем все то, что попадет туда само-сабой, если изменить > > > > apache_home. > > > > > > Э, не. Тогда туда и разделяемого много упадет. > > > > Можно сказать, что это даже хорошо -- пусть сначала пакет > > осознает свой контент разделяемым. Так постепенно все > > образуется и не будет резких изменений. Я имею ввиду, что > > пакеты(основанные на apache), даже без внесения изменений будут > > собираться под A1, пока мантейнер не решит, что можно > > предоставлять что-либо в %srv_dir > > Кажется, потерял контекст, но имелось в виду, что сейчас скорее > типично использование /var/www, нежели %_apache/home: > > RPM/SPECS/classic> grep var/www * | cut -f1 -d: | uniq | wc -l > 29 > RPM/SPECS/classic> grep %apache_home * | cut -f1 -d: | uniq | wc -l > 3 > > (это apache, packhouse, phpPgAdmin) > > Т.е. 1) дело не в макросах :-) и 2) незачем априори полагать, что > софт является apache1-specific. > > В последнем могу быть неправ. Макросы сильно помогут :) Да, но сейчас все, что есть в сизифе выглядит как apache1-specific по форме, а не по факту. Пусть мантейнеры решают как сделать пакет толерантным к версии апача. Тут всего два варианта: 1) Пакет идёт в shared-cgis (mailman для примера) 2) Пакет рождает отдельную сборку для A2 (mod_php как пример) > > > > > Кстати, тут еще Большаков справшивал про макросы сегодня в > > > > > свете желания собрать tclhttpd. Т.к. "общей частью" вопроса > > > > > я тут вижу не виртхосты как таковые, подумал -- может, это > > > > > httpd-common и httpd-devel? > > > > > Вопрос чуть ли не вкуса, но чтоб уж потом не трогать. > > > > > > > > Тут мне не совсем понятно -- эти пакеты будут предоставлять > > > > макросы для обоих версий apache? > > > > > > Частично. Каждый апач может носить с собой оставшуюся часть > > > сугубо своих макросов. > > > > Это пересекается со сказанным в начале. > > Да, конечно. Особенно с учетом того, что я *подразумевал* там > замену apache обобщенным httpd :-) > > > Здесь только хотелось сказать, что на данный момент, если > > отказаться от идеи одного docroot'а, следует определить тот > > список макросов, достаточный для сборки модулей, и использовать > > одинаковые имена, при взаимно вытесняющих -devel. > > А что тогда делать с webalizer? ;-) Это решать мантейнеру :) На мой взгляд -- хороший пример для shared-cgis. Ему при сборке конечно нужно будет проsedить как apache.conf, так и apache2.conf. Причем, это даже слишком хороший пример - ему ведь по сути нужно знать где логи обоих апачей... Значит собираться ему без apache-макросов. > Просто когда народ очень так интересовался, почему mod_perl так > экстравагантно заведен -- я подумал-подумал, чего может стоить > его вытаскивание из-под этой схемы (даже если течь не будет и > вообще все замечательно теперь), и объявил, что делать этого в > 1.3.x -- не собираюсь. > > Соответственно если apache2 будет этаким довеском, то когда ему > придет времябыть _платформой_ -- изначальная завязка на > "неполноценность" и обособленность может сыграть злую шутку. Он более чем полноценен! Правда! :) > Хочется по возможности избежать в его будущем нетривиальных > скриптов по обеспечению миграции и продумывания ночами > %triggerpostun... Для этого и обсуждаем. > > Иногда и с модулями идёт контент, который зависит от версии A. > > Кстати, можно пример? (документация не в счет, с ней понятно) mod_webkdc > > > Если забегать в раздел мыслей по web packaging policy, то мне > > > очень нравится размещение скриптов под /usr/share и <...> > > Да - это конечно мечта, но пока у меня нет чёткого > > представления. Похоже, на данном этапе это скорее усложнение. > > А посмотрите дебиановские пакеты. > Там есть и, например, возможность сказать, в какую именно БД > ходить создавать штатные базы, и это очень симпатичная > автоматизация нудной и тупой "деятельности". Нужно будет посмотреть. > Оно, конечно, per-webpackage, но... > > Хотя с другой стороны -- если бы rpm2 ориентировался на ситуацию > "все равно все будут хачить по месту", так бы он и остался таром > на стероидах -- большим, но глупым. > > Так что будем ориентироваться на mature web software. Пилимое > (плохое) -- в конце концов, руками по старинке разложить можно, > раз все равно пилить. Мы на это не ориентируемся -- просто пока не ясно, как сделать лучше. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFArgL7BMpuqP3w7LgRAkr0AKCHpjcw0y2doZ5eLNlicVz1hJC2XgCfSpQ9 d9ljxFXioZJ34LTRxshV6K0= =hT7n -----END PGP SIGNATURE-----
next prev parent reply other threads:[~2004-05-21 13:23 UTC|newest] Thread overview: 47+ messages / expand[flat|nested] mbox.gz Atom feed top 2004-05-13 12:25 ` [devel] Re: mod_mono-0.6-alt1: rebuild failed [12] Pavel Mironchik 2004-05-13 13:01 ` [devel] [JT] " Michael Shigorin 2004-05-13 16:26 ` Anton Farygin 2004-05-13 16:56 ` [devel] apache2, again (was: [JT] Re: mod_mono-0.6-alt1: rebuild failed [12]) Michael Shigorin 2004-05-13 19:49 ` [devel] [JT] Re: mod_mono-0.6-alt1: rebuild failed [12] Alexander Bokovoy 2004-05-14 5:24 ` Anton Farygin 2004-05-14 6:21 ` Yury Konovalov 2004-05-14 7:49 ` [devel] [JT] Re: apache2 Anton Farygin 2004-05-14 9:41 ` Yury Konovalov 2004-05-14 12:01 ` [devel] " Michael Shigorin 2004-05-14 12:04 ` [devel] [JT] " Dmitry V. Levin 2004-05-14 12:16 ` Anton Farygin 2004-05-14 12:56 ` [devel] apache2 Dmitry V. Levin 2004-05-14 13:40 ` [devel] [JT] apache2 Yury Konovalov 2004-05-14 15:58 ` [devel] " Michael Shigorin 2004-05-14 7:22 ` [devel] [JT] Re: mod_mono-0.6-alt1: rebuild failed [12] Alexander Bokovoy 2004-05-14 12:00 ` [devel] " Michael Shigorin 2004-05-14 17:28 ` Alexander Bokovoy 2004-05-14 6:33 ` Yury Konovalov 2004-05-14 7:23 ` Alexander Bokovoy 2004-05-14 7:50 ` Anton Farygin 2004-05-14 10:07 ` Yury Konovalov 2004-05-14 10:39 ` Anton Farygin 2004-05-14 11:58 ` [devel] apache2 (was: mod_mono-0.6-alt1: rebuild failed [12]) Michael Shigorin 2004-05-15 15:37 ` Yury Konovalov 2004-05-16 17:05 ` [devel] " Michael Shigorin 2004-05-14 12:06 ` [devel] /srv Dmitry V. Levin 2004-05-15 15:11 ` Yury Konovalov 2004-05-16 16:54 ` [devel] /srv Michael Shigorin 2004-05-19 13:50 ` Yury Konovalov 2004-05-19 14:34 ` [devel] apache2, apache1, /var/www (was: /srv) Michael Shigorin 2004-05-19 15:39 ` Yury Konovalov 2004-05-19 16:27 ` [devel] " Michael Shigorin 2004-05-20 13:06 ` Yury Konovalov 2004-05-20 14:04 ` Michael Shigorin 2004-05-21 13:23 ` Yury Konovalov [this message] 2004-05-24 8:50 ` [devel] Re: apache2, apache1, /var/www, web packaging policy Michael Shigorin 2004-05-24 9:17 ` Vladimir Lettiev 2004-05-24 9:16 ` Klimchev Konstantin 2004-05-24 9:44 ` Michael Shigorin 2004-05-27 8:45 ` Денис Смирнов 2004-05-27 9:59 ` Denis Ovsienko 2004-05-27 14:11 ` Michael Shigorin 2004-05-29 10:42 ` Денис Смирнов 2004-05-24 15:57 ` Yury Konovalov 2004-05-24 16:50 ` Yury Konovalov 2004-05-14 7:46 ` [devel] Re: mod_mono-0.6-alt1: rebuild failed [12] Stanislav Ievlev
Reply instructions: You may reply publicly to this message via plain-text email using any one of the following methods: * Save the following mbox file, import it into your mail client, and reply-to-all from there: mbox Avoid top-posting and favor interleaved quoting: https://en.wikipedia.org/wiki/Posting_style#Interleaved_style * Reply using the --to, --cc, and --in-reply-to switches of git-send-email(1): git send-email \ --in-reply-to=200405211724.37571.yurix@unixcenter.ru \ --to=yurix@unixcenter.ru \ --cc=devel@altlinux.ru \ /path/to/YOUR_REPLY https://kernel.org/pub/software/scm/git/docs/git-send-email.html * If your mail client supports setting the In-Reply-To header via mailto: links, try the mailto: link
ALT Linux Team development discussions This inbox may be cloned and mirrored by anyone: git clone --mirror http://lore.altlinux.org/devel/0 devel/git/0.git # If you have public-inbox 1.1+ installed, you may # initialize and index your mirror using the following commands: public-inbox-init -V2 devel devel/ http://lore.altlinux.org/devel \ devel@altlinux.org devel@altlinux.ru devel@lists.altlinux.org devel@lists.altlinux.ru devel@linux.iplabs.ru mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru sisyphus@linuxteam.iplabs.ru public-inbox-index devel Example config snippet for mirrors. Newsgroup available over NNTP: nntp://lore.altlinux.org/org.altlinux.lists.devel AGPL code for this site: git clone https://public-inbox.org/public-inbox.git