On Thu, May 20, 2004 at 12:35:11PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote: > Если Oracle устанавливает фирма, которая будет платить, то она > покупает поддержку. Естественно, в этом случае, в 99% случаев > она выберет сертифицированный дистрибутив, как бы он на нем не > работал. В 1% случаев она обратиться, например, в ALT, за > поддержкой решения на ALT Linux. Все прочие -- не будут > платить и разговоры о бизнесе здесь смешны. Под лежачий камень вода не течет. > И что теперь? На Oracle свет клином сошелся? Во многих случаях -- да. Если не на MS SQL. > В очень многих случаях, когда ставят Oracle, можно обойтись > свободнйо базой. Даватйе развивать решения на них. Oracle -- это брэнд. Увы, сейчас это зачастую важнее технологии и именно поэтому ни о каких Pg/My речи не идет во многих случаях именно из-за несопоставимости доверия брэнду и его узнаваемости. "Никого еще не выгнали за поставленный Oracle". (про разницу в инструментальных средствах разработки молчу) Точно так же и альт -- это брэнд для начальника, за которым в технологическом плане та же куча грабель для сисадмина; и как брэнд он действительно уступает RH/SuSE, которые могут быть более "несвободными", даже если эта куча грабель для какого-то админа может быть более привычной и управляемой, чем тамошние. Поэтому в очень многих случаях, когда можно пользовать альт (и со временем/развитием аутсорсить поддержку) -- используют RH/SuSE, потому как за них "никого не выгнали". В этом плане программа сертификации администраторов могла бы действительно помочь увеличением воспринимаемой ценности, но сейчас она фактически заморожена, как посмотрю. > Если поддержку Oracle сделать недорого -- можем написать, что > он работает.В релизе. Но ставить это в качестве цели? Да ну, какая цель. Именно проверить/написать, больше нет смысла. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/