On Wed, May 19, 2004 at 07:39:35PM +0400, Yury Konovalov wrote: > > Тогда там еще чуть-чуть макросов не помешает, см. > > apache-devel#/etc/rpm/macros.d/apache > Идея как раз не завязываться на апачи Это понятно, так я (ниже) и предлагаю вытянуть максимум независимостей в отдельный *-devel. > -- эти макросы просто показывают где у нас место, выполняющее > роль /srv в fhs-2.3 и где виртуальные хосты. Это по идее должно > использоваться разными службами а не только httpd. Да, конечно. > По-этому пусть макросы apache предоставляет apache-devel. Или > какие конкретно макросы имелись ввиду? %apache_datadir %_var/www %apache_htdocsdir %apache_datadir/html %apache_cgibindir %apache_datadir/cgi-bin %apache_webmaster webmaster > > Этот кусочек тоже не уверен, что осмыслен: > > +# Uncomment the following line when apache_home will > > +# be different with %srv_dir e.g. when it will be > > +# something like %srv_dir/apache1 (/var/www/apache1), > > +# but not /var/www. > > +#%attr(-,root,%apache_webmaster) %dir %apache_home/ > > что из _не_разделяемого контента у нас предназначено для > > /var/www/apache1 ? (if any) > Все, что специфично для данной версии Apache - manual, default > docroot, доки модулей, специфицные cgi и т.п. А у нас есть настолько специфичные cgi, или речь о том, чтобы обеспечить эту возможность? Просто получается множество мощностью Nflavour x Nvirthost. > Вообщем все то, что попадет туда само-сабой, если изменить > apache_home. Э, не. Тогда туда и разделяемого много упадет. > > Кстати, тут еще Большаков справшивал про макросы сегодня в > > свете желания собрать tclhttpd. Т.к. "общей частью" вопроса > > я тут вижу не виртхосты как таковые, подумал -- может, это > > httpd-common и httpd-devel? > > Вопрос чуть ли не вкуса, но чтоб уж потом не трогать. > Тут мне не совсем понятно -- эти пакеты будут предоставлять > макросы для обоих версий apache? Частично. Каждый апач может носить с собой оставшуюся часть сугубо своих макросов. > Я себе это представлял так: при сборке модуля, например, под > apache1 - в buildreq указывается apache-devel, а при желании > собрать под apache2 - соответственно apache2-devel. > Devel-пакеты должны выпихивать друг-друга ибо макросы должны > быть одноименные для упрощения "кросапачной:)" сборки. Ммм... угу. Но модули и контент-часть -- штуки разные по степени зависимости от сервера/версии. Если забегать в раздел мыслей по web packaging policy, то мне очень нравится размещение скриптов под /usr/share и подцепление их или алиасами, или симлинками. Особенно в свете +/- распухшего хостинга с приличной дупликацией кода, который не изменяется per-instance, но порой дыряв и хорошо бы, чтобы его можно было обновлять одним махом. Здесь для меня главный вопрос именно с выделением неизменяемой части (остальное симлинкуется куда-нибудь в /var), а также с определением реально неизменяемой части. Дело ровно в том же, почему пакеты для маленького линукса были бессмысленны -- все равно по ходу дела доводилось рихтовать и о целостности пакетов говорить особо не приходилось. Так и тут -- будет ли осмысленна та часть веб-продуктов, которая достаточно созрела для лежания as is в /usr/share? -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/