On Mon, Mar 01, 2004 at 07:53:48PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> On Mon, Mar 01, 2004 at 11:32:45AM +0300, Andrey Orlov wrote:
> 
>  >> 3. Привожу пример:
>  >>     - libc.so.6
>  >>     - libc.so.6(GLIBC_2.0)
>  >>     - libc.so.6(GLIBC_2.1)
>  >>     - libc.so.6(GLIBC_2.1.2)
>  >>     - libc.so.6(GLIBC_2.1.3)
>  >>     - libc.so.6(GLIBC_2.2)
>  >> Красиво? Логика мне подсказывает, что лишь последняя запись здесь имеет
>  >> смысл.
>  AO> То, что вы сказали, верно при предположении, что:
>  AO>    libc.so.6(GLIBC_2.2) provide libc.so.6(GLIBC_2.1.3) 
>  AO> Что, конечно, в данном конкретном случае может быть и так, но вот в общем случае ...
>  AO> Я живо представил себе "дуп" вида :
>  AO> python == 2.2
>  AO> python == 2.3
> 
> Речь в даном случае идёт исключительно о shared objects. В более общем
> виде это работать не будет. Однако даже только для libc.so.6(GLIBC_*)
> выигрыш будет ощутим.

Этого нельзя делать в случае с разделяемыми библиотеками, и тем более в
случае с glibc.

См. тж. http://people.redhat.com/drepper/dsohowto.pdf


-- 
ldv