From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Andrey Orlov To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] =?koi8-r?b?7dXTz9Ig1w==?= Requires Date: Mon, 1 Mar 2004 11:32:45 +0300 User-Agent: KMail/1.5.4 References: <20040229221333.GC5036@localhost.localdomain> In-Reply-To: <20040229221333.GC5036@localhost.localdomain> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200403011132.45756.cray@neural.ru> X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 01 Mar 2004 08:39:53 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Monday 01 March 2004 01:13, Денис Смирнов wrote: > 3. Привожу пример: > - libc.so.6 > - libc.so.6(GLIBC_2.0) > - libc.so.6(GLIBC_2.1) > - libc.so.6(GLIBC_2.1.2) > - libc.so.6(GLIBC_2.1.3) > - libc.so.6(GLIBC_2.2) > > Красиво? Логика мне подсказывает, что лишь последняя запись здесь имеет > смысл. То, что вы сказали, верно при предположении, что: libc.so.6(GLIBC_2.2) provide libc.so.6(GLIBC_2.1.3) Что, конечно, в данном конкретном случае может быть и так, но вот в общем случае ... Я живо представил себе "дуп" вида : python == 2.2 python == 2.3 И что-то у меня не возникает уверенности в работоспособности этого пакета вообще, а уж тем более - при соблюдении только последней кляузы. Иными словами, упростить такие зависимости, конечно, можно, но нужна машина вывода более хорошая, чем sort|unique|tail -1 ;) > 5. libXXX и libXXX.so.Y > Логика мне подсказывает, что вторая зависимость такого вида чаще всего > является лишь уточнением первой. > > Предложение: в подобных ситуациях удалять первую зависимость. Из вашей логики следует, что ваше предложение будет "чаще всего" работать. > Реализация каждой их этих оптимизаций достаточно простая (всё вместе займёт > пару часов, не считая тестирования), и я пока не вижу ни одного негативного > побочного эффекта от этой фичи. Выше парочка нашлась > Зато есть два основных позитивных, это уменьшение размера apt и rpm баз, > увеличения скорости работы apt, увеличение скорости работы hasher'а. Сдается мне, что основной тормоз apt & rpm баз не в количестве зависимстей, а в их кривой обработке, так что и копать надо в другую сторону. Вот то, что снижение количества зависимостей приводит к их большей осозноваемости представляет некий плюс. > Вопрос -- оно нам надо? В смысле -- я могу это сделать, но это имеет смысл > только при включении результата в Сизиф (и пользу от него мы получим только > после ближайшей полной пересборки Сизифа). Мне кажется, что в общем случае без создания серьезной машины вывода работающей над зависимостями и исключающей те из них, которые выводимы через другие при помощи некоторых правил вывод, это будет глюкодром. С другой стороны, от попытки проведения работы такого рода может произойти масса полезных сторонних эффектов, как для вас лично, так и для Сизиф, так что я бы с интересом за этим понаблюдал. ЗЫ: Пример стороннего эффекта - средства диагностики корректости зависимостей для ручного исправления. Я тут склепал прототип python.req python.prov, а применив его к собственно python ;), обнаружил, что некоторые файлы в пакете нахрен не нужны. -- WthBstRgrds -- Андрей Орлов -- --- http: www.neural.ru, mail: cray@neural.ru, jid: cray@altlinux.org --- ----------------------------------------