From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Tue, 24 Feb 2004 18:11:53 +0200 From: Michael Shigorin To: ALT Devel discussion list Message-ID: <20040224161153.GT23095@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Devel discussion list References: <20040224055057.GA10111@abr.tool.ru> <20040224095327.GT30436@osdn.org.ua> <20040224145819.GA6811@abr.tool.ru> <20040224154549.GR23095@osdn.org.ua> <20040224155103.GF15606@basalt.office.altlinux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="5V5c01chtBAiSHoy" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <20040224155103.GF15606@basalt.office.altlinux.org> User-Agent: Mutt/1.4.1i Subject: [devel] Re: Fwd: pingus-0.6.0-alt2: rebuild failed X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 24 Feb 2004 16:11:54 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: --5V5c01chtBAiSHoy Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Tue, Feb 24, 2004 at 06:51:03PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > > > > Ну собрать с compat-gcc? > > > А зависимость на compat-gcc разве можно прописывать? > > А почему нет? > Скорее всего имелся в виду gcc3.2, а не gcc2.95? Нет, имелся в виду compact-gcc как обобщенный "старый gcc". Вообще внятные рекомендации по version fallback и фиксированию необходимости такового в спеке были бы уместны. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ --5V5c01chtBAiSHoy Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQFAO3fJbsPDprYMm3IRAlCyAJ9PBnXclhfij9T1smXnm3vfR9aZcQCghHUR FRwtiRI4/0wUzrJrqnp7y5E= =SmW4 -----END PGP SIGNATURE----- --5V5c01chtBAiSHoy--