[devel] Re: A: Полиси ( я свел все воедино ) + FAQ

[Mikhail Zabaluev <mhz@altlinux.org>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4945 bytes --]

Hello Andrey,

On Mon, Feb 23, 2004 at 09:50:40AM +0300, Andrey Orlov wrote:
>
> > Нужно решить лишь такую задачу: если есть зависимость между модулями,
> > эта зависимость должна учитывать версию python ABI. Как этого можно
> > достичь, я писал.
> 
> Увы, но синтаксис языка тоже менятся, не оставаясь до конца совместимым
> ни вперед, ни назад. Zope для версии 2.2 разражается кучей предупреждений
> и ввалится, при запуске с 2.3, причем исключительно из-за проблем синтаксиса.

Здесь ещё раз хочу предложить wrapper /usr/bin/python, который
позволит устанавливать версию с помощью переменной окружения
PYTHON_VERSION для любого отдельного приложения.
Alternatives, как вы понимаете, такой гибкости дать не может.

Нужно ли решать эту проблему с помощью вилки "ужесточение/усложнение"
("конфликтный" python vs "левый" python-weak), когда более элегантное
решение есть и уже отработано на других приложениях?  Ей-богу, когда
пользователей зажимают в жёсткие зависимости и крюки, чтобы их обойти,
это может быть гораздо хуже, чем дать им возможность ошибиться,
запустив приложение не под тем python. Тем более, что это главным
образом проблема ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА в Sisyphus.  Обеспечение
полностью безболезненного апгрейда для пользователей Sisyphus -- это
вообще не-задача.

> > Я думаю, можно полагаться на неявное обязательство разработчиков
> > Python не ломать ABI между микро-релизами.
> 
> Я тоже думаю, только как я уже написал - дело не в ABI, а в синтаксисе.

Синтаксис тем более не меняется между микро-релизами. 

> > По крайней мере, такое правило должно соблюдаться: если пользователь ставит
> > apt-get install python python-doc
> > он вправе расчитывать на наличие всех модулей, о которых написано в
> 
> Соблюдается. Правда, в перспективе, скорее python, python-modules, python-doc.
> зависимость python / python-modules - временное решение.

Предлагаю сделать постоянным. Для любителей компактной установки
всё равно останется python-base и ручной выбор python-modules-*

> > >             python-weak -- python с облегченными зависимостями,
> > > допускающий провести совместную установку со старой версий pythonX.Y
> >
> > Я чую ненужную сложность.
> > не будет установлен. Отпустите python-weak в пространство
> > невоплощённых идей.
> 
> Не отпущу. Вам не мешает - мне нужно, некоторым другим - тоже. Кроме
> того, это работает.

Мне мешает любое отклонение от ожидаемого именования пакетов,
которое надо запоминать или разыскивать.
Аргумент "мне и некоторым другим нужно" от корифея-разработчика вызывает
нехорошие подозрения. Вспоминается панель управления GNOME 1.4,
80% которой повергали обычного пользователя в ступор.
Что можно сделать, если пользователь установил python-weak по недомыслию и
желает его сменить на нормальный python? Апгрейдится ли python-weak и
на что? Наконец, нужно ли всё это где-либо вне Sisyphus?
Если ответ на последний вопрос "нет", лучше убейте этот аппендикс
и уберите конфликт между python и legacy pythons. Те, кто используют
Sisyphus, смогут разобраться сами, иначе им не стоит использовать
Sisyphus.

> Установка новой версии командой apt-get install python приведет
> к сносу старой версии, из-за существующего между ними конфликта.

Меня тут озарило.
Нужно ввести как policy критерий использования тега Conflicts: тогда и
только тогда, когда есть конфликт по файлам либо совместная установка
пакетов _безусловно_ нарушает работоспособность системы или её
составляющих.  Если вы используете Conflicts для каких-то других
целей, вы роете яму себе и другим.

> > >         6.  Симлинки на головные модули пакетов, устанавливаемых
> > > многократно с специфичными версиями python должны управлятся посредством
> > > alternatives, что позволяет избежать ситуации, с запуском головного
> 
> > Интересно, как вы этого добьётесь, если python и инструмент
> > устанавливаются раздельно и используют отдельные конфигурации
> > для alternatives (slave невозможен).
> 
> Пока что я этого добиваюсь, так как все такие пакеты мои и являются частью питона,
> как например idle и pynche.

С трудом представляю. При установке python заводится slave на idle,
которого может не быть в системе?
Без slave возможен разнобой, когда python показывает на 2.2,
а idle на 2.3.

> > Не стоит. Python - скриптовый язык, и пусть модули сохраняют
> > скриптовый вид. Если нужна "компактность, компактность, компактность",
> > пользуйтесь zip-ованными архивами, которые поддерживает python 2.3
> 
> Нужна не только компактность, но и быстродействие

И наличие .py рядом с компилированным кодом влияет на это как?

> а также некая степень
> защищенности от случайного вмешательства со стороны любителя "грязной"
> настройки.

Учим пользователя жить в его собственной системе? :)
Это настолько не в духе Unix, что я даже не знаю, что на это возразить...

-- 
Stay tuned,
  MhZ                                     JID: mhz@altlinux.org
___________
Military intelligence is a contradiction in terms.
		-- Groucho Marx

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]