On Mon, Feb 23, 2004 at 01:05:37AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> > Хочется не только решить проблему с зависимостями, но и решить проблему
> > с неединовременным перетеканием всего питоньего хозяйства из одной версии
> > в другую.
> Эта проблема решается другими, нетехническими, средствами.
Какими? Нет, правда, если будет озвучено, как это можно делать
_на самом_ деле, и это нетехническое решение будет устраивать всех и не
потребует никаких доп. механизмов, то давайте действовать административно.
Думаете, мне очень хочется чувствовать себя мачо rpm macro language
программирования? ;-)

Но я, например, пока не понимаю, как возможно в нынешнем состоянии ALT
взять и всем организованно уехать на новую версию питона и всех его либ.
Ну, кроме нескольких успешных по факту, но довольно болезненных в процессе,
примеров от Сами Знаете Кого :-). 2ldv: no offense и всё такое :-).

> Правильно прописанные зависимости лишь позволят избежать иллюзии,
> что у вас есть необходимый вашему приложению модуль, когда
> под используемую версию python его нет.
Про это и возражений никаких нет.

> 
> > > Достаточно определить макрос для уровня оптимизации, %python_optlevel,
> > > и использовать его в опции --optimize (с разумным fallback'ом).
> > Не только. Нужно еще понять, выделять ли в отдельный пакет (автоматически,
> > разумеется) .py.
> Этого делать не нужно.
Почему? Андрей придерживается противоположного мнения, у него есть
причины на это. У меня самого таких причин на данный момент нет, поэтому
мне скорее все равно. Поэтому, давайте договариваться.

> > > Точно так же, нет смысла в общем имени каталога /usr/lib/python
> > Есть. Для исходников (.py). Они НЕ БУДУТ использоваться напрямую,
> > а просто для "напосмотреть".
> А отладчик их там найдёт, если байт-код грузится из /usr/lib/python2.3?
Да, это хороший вопрос, пока не знаю. Вообще, don't use debugger, feel
the power, Luke :-)

> > Ну, это место я еще не оптимизировал. К тому же, я игрался на 2.2, там,
> > помнится, что-то странное происходило в этом месте. Ну и, я пока не понял,
> > как отнести управляемую байт-компиляцию в %build stage.
> Надо перепроверить. Байт-компиляция происходит в %install стадии, по
> команде install, и разработчики distutils не имеют ничего против:
Ну и фиг с ним тогда. Я это писал уже довольно давно, когда у меня было
слишком много привычек от "настоящих" языков.