From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sun, 22 Feb 2004 22:59:08 +0300 From: Mikhail Zabaluev To: ALT Devel discussion list Message-ID: <20040222195908.GA1865@av1046.comex.ru> Mail-Followup-To: Mikhail Zabaluev , ALT Devel discussion list References: <20040220120041.GA2684@av1046.comex.ru> <20040221113726.GB29390@pyro.hopawar.private.net> <20040221182533.GB14716@av1046.comex.ru> <20040221191444.GA3719@nomad.office.altlinux.org> <20040222002659.GC15706@localhost.localdomain> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="8t9RHnE3ZwKMSgU+" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <20040222002659.GC15706@localhost.localdomain> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: [devel] Re: Q: Python packaging howto X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 22 Feb 2004 19:59:09 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: --8t9RHnE3ZwKMSgU+ Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit Hello Alexey, On Sun, Feb 22, 2004 at 06:26:59AM +0600, Alexey Morozov wrote: > > > > Этот же трюк позволит избавиться от --with-pythonXY и таинственного > > > макроса setup_python_module: тем, кто захочет зафиксировать версию > > > python в своей сборке, достаточно будет вставить > > > %set_python_version X.Y в spec. > > Логично. > Нет. Не решает изначальную задачу. Собственно, весь сыр-бор начался, когда > стало понятно, что с одновременным существованием в _девелоперском_ > репозитории двух версий питон надо что-то делать. С одной стороны, надо, > конечно, мигрировать всем на новый питон, с другой, не всегда возможно > собрать и _оттестировать_ под новый питон все имеющиеся в репозитории модули > (пример - Zope и, кажется, PyQt). Надо сказать, предложенная схема тоже не решает проблемы полностью; при автоматической пересборке в hasher все равно получается один из вариантов, два сделать можно только очень исхитрившись. Да и непонятно, стоит ли. Если кому-то позарез нужна сборка под "не тот" ABI, пусть пересобирает. В конце концов, незамороженный Sisyphus не предназначен для удовлетворения потребностей конечных пользователей. Сколько сейчас пакетов, которые нужны и под 2.2, и под 2.3? Может быть, имеет смысл закатать только их, вручную, из разных src.rpm с отличающимися spec? Точнее, предоставить legacy-вариант python22-%name, а вариант 2.3 оставить под родным именем? При условии, что версия ABI для каждого модуля и зависимостей на него будет прописана жёстко, например, предложенным мной способом, проблем с зависимостями быть не должно. > А что делать с src.rpm'ами - действительно вопрос. Оптимальным ответом на > него было бы: вообще не генерить src.rpm для сборок с --with pythonXY. > Или, как я уже говорил (и это, видимо, технически более осуществимо, как > мне теперь уже /кажется/), привязывать и src.rpm к той специфической версии > питон, которая была указана при сборке. Загвоздка в том, что .src.rpm не зависит от опций --with и --enable. Должно быть однозначное соответствие между .spec и .src.rpm, иначе получаются пакеты с разными именами, не отличающиеся ни одним байтом. Итак, я предлагаю не уродовать имена в общем случае, оставив эту практику для сборок отдельных модулей, по каким-либо причинам нужных под старый python, когда уже есть тот же модуль под новый. И уж в этом случае делать и отдельный .src.rpm. -- Stay tuned, MhZ JID: mhz@altlinux.org ___________ Go slowly to the entertainments of thy friends, but quickly to their misfortunes. -- Chilo --8t9RHnE3ZwKMSgU+ Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFAOQoMTKqCuNPJlLgRAsESAJ9EsCu9b334BX7jOIfBD5V099762ACgxUGr MhWSDyQYxwax6Rl3RR8REN4= =3HrO -----END PGP SIGNATURE----- --8t9RHnE3ZwKMSgU+--