From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Andrey Orlov To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] Q: Python packaging howto Date: Sun, 22 Feb 2004 16:39:01 +0300 User-Agent: KMail/1.5.4 References: <20040220120041.GA2684@av1046.comex.ru> <20040221113726.GB29390@pyro.hopawar.private.net> In-Reply-To: <20040221113726.GB29390@pyro.hopawar.private.net> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200402221639.01901.cray@neural.ru> X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 22 Feb 2004 17:35:44 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Saturday 21 February 2004 14:37, Alexey Morozov wrote: > Данные макросы никак не затрагивают эту область. То есть, метод > сборки и упаковки определяется исключительно пэкеджером. Единственное > условие - делать в конце %install unset RPM_PYTHON, чтобы исключить > скорее всего нежелательную (повторную) байт-компиляцию. Хотя, конечно, > сейчас этот самый RPM_PYTHON, по-хорошему, будет указывать именно на ту > версию питона, для которой собирается пакет (даже если идет сборка по > умолчанию) А этот пункт, интересно, откуда? Я, кажется, писал, что проверка показала - удаление ошибки в одном месте оставило ошибку в другом месте, так что повторная байт-компиляция, по-прежнему, желательна. Кроме того, если вы действительно пользуетесь INSTALL_FILES от setup.py, то повторная байт компиляция хотя и может привести к компиляции лишних файлов, тем не менее не приведет к включению их в пакет. Так что без явной необходимости байт-компиляцию лучше не трогать. Чбы ее упорядочить и "улучшить" я собираюсь предпринять некоторые шаги. > Я тут уже высказывал сомнения в практической реальности такого "Часа Ч". > Вкратце: не все питоньи модули можно пересобрать в тот же момент, когда > появляется новая версия питона. Пример - Zope, который его создателям и > Андрею понадобилось патчить для обеспечения функционирования под > python2.3. Как следствие, "Час Ч" растягивается по времени месяца на Zope - очень __неудачный__ пример, так как Zope первым из всех пакетов перешел на python23, это остальные пакейджеры немножко тормозили. > в данной схеме есть один, как мне кажется, недочет. Если некто > пересобирает модуль вида pythonXY-pyModule-K.L.M-altN.src.rpm, не > указывая --with pythonXY, то на выходе он получает модуль, привязанный к > ТЕКУЩЕЙ версии питона, а не к версии X.Y. Имена и зависимости пакетов > изменяются соответственно (то есть, будет > python-pyModule-K.L.M-altN.i586.rpm, зависящий от python, запускаемого > как /usr/bin/python). Это нормально, я не вижу, в чем проблема? Мало того, по нашей полиси, которую я сейчас свожу воедино, это единственный правильный метод сборки и расстановки зависимостей. -- WthBstRgrds -- Андрей Орлов -- --- http: www.neural.ru, mail: cray@neural.ru, jid: cray@altlinux.org --- ----------------------------------------