From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sun, 22 Feb 2004 06:26:59 +0600 From: Alexey Morozov To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] Q: Python packaging howto Message-ID: <20040222002659.GC15706@localhost.localdomain> References: <20040220120041.GA2684@av1046.comex.ru> <20040221113726.GB29390@pyro.hopawar.private.net> <20040221182533.GB14716@av1046.comex.ru> <20040221191444.GA3719@nomad.office.altlinux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="0vzXIDBeUiKkjNJl" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <20040221191444.GA3719@nomad.office.altlinux.org> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 22 Feb 2004 00:26:33 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: --0vzXIDBeUiKkjNJl Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Sat, Feb 21, 2004 at 10:14:44PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > > > pythonXY-pyserial...rpm > > Мне не нравится идея, что основное имя (то, которое принимает > > .src.rpm) зависит от ключей сборки. На самом-то деле исходный > > пакет от этого не зависит. > Я тоже считаю, что это не очень удачная идея. Ну, я уже объяснял, что в поставленных условиях это до сих пор представляется мне единственным реализуемым решением. Если будет возможность автоматического создания бинарного пакета с именем, отличным от имени сорцового пакета, тогда да, можно будет отказаться от pythonXY-pyModule-...src.rpm. Но как _копировать_ все эти %description'ы и прочие Summary текущей функциональностью rpm, я не знаю. Есть вариант, конечно, отказаться от использования средств rpm, уйдя целиком на средства distutils/libAltDist. Спек, даже сложный, можно будет сгенерить [один раз], а потом им пользоваться. Но это вовлекает в решение задачи не готовые на данный момент средства. > > %__python_packagename python%__python_package_version > > См. тж. /etc/rpm/macros.d/pam, может, что-нибудь красивее придумается. > > > Этот же трюк позволит избавиться от --with-pythonXY и таинственного > > макроса setup_python_module: тем, кто захочет зафиксировать версию > > python в своей сборке, достаточно будет вставить > > %set_python_version X.Y в spec. > Логично. Нет. Не решает изначальную задачу. Собственно, весь сыр-бор начался, когда стало понятно, что с одновременным существованием в _девелоперском_ репозитории двух версий питон надо что-то делать. С одной стороны, надо, конечно, мигрировать всем на новый питон, с другой, не всегда возможно собрать и _оттестировать_ под новый питон все имеющиеся в репозитории модули (пример - Zope и, кажется, PyQt). Как следствие, в течение, гхм, двух месяцев в Сизифе не было полностью работающей питоней подсистемы. Если принять тезис о том, что новая версия питон выходит раз в год, 20% неработоспособность - это крутовато, по-моему. Вот и хотелось, с одной стороны, сохранить работоспособный (старый) питон, и, с другой стороны, открыть дорогу тем, кто уже может мигрировать на новый питон (скажем, тем, кому не нужен Zope или другие "капризные" модули). А что делать с src.rpm'ами - действительно вопрос. Оптимальным ответом на него было бы: вообще не генерить src.rpm для сборок с --with pythonXY. Или, как я уже говорил (и это, видимо, технически более осуществимо, как мне теперь уже /кажется/), привязывать и src.rpm к той специфической версии питон, которая была указана при сборке. --0vzXIDBeUiKkjNJl Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQFAN/dTX5DZdJn19V0RAiPxAKCBVa88OmPeAlbS6dx2avLPDUfjRQCeM5v/ cMP4iapKu37uV5xZ5TKKT64= =LtxH -----END PGP SIGNATURE----- --0vzXIDBeUiKkjNJl--