On Fri, Feb 20, 2004 at 01:05:37AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Что-то с миграцией на libdb4.2 у нас обстоят дела не важно.  То
> ли не понравилась она вам, то ли ещё чего, но из 29 исходных
> пакетов, использующих libdb4, на libdb4.2 переведена лишь
> половина.  Вот те, что остались:

Эти, видимо, более приоритетны:

> rpm-4.0.4-alt33.src.rpm
> osec-0.6.0-alt2.src.rpm
> python23-2.3.3-alt5.src.rpm
> exim-4.30-alt1.1.src.rpm

Из них Витя уже анонсировал exim-4.30-alt2; с rpm и osec кто-нить
как-нить да разберется; остается python23, который все равно
вроде как теперь "питон.  просто питон"?

Эти тоже, но за Диму их придется собрать кому-то другому:

> courier-imap-2.1.2-alt1.src.rpm
> drac-1.11-alt3.src.rpm
> maildrop-1.6.2-alt1.src.rpm

А эти -- менее:

> php-dba-4.3.5-alt0.cvs20040130.src.rpm
> inn-2.4.1-alt2.src.rpm
> GConf-1.0.9-alt6.src.rpm
> gift-openft-0.2.1.2-alt1.src.rpm
> kdevelop-3.0-alt0.12.src.rpm
> poedit-1.2.2-alt2.1.src.rpm
> sendmail-8.12.10-alt4.src.rpm
> 
> Очевидно, что все эти пакеты, собранные с другими libdb4, нельзя
> безопасно использовать совместно с nss_ldap.

Если я правильно помню подход Debian, при подобных случаях
(необходимость пересборки в ином окружени) и превышении некоего
таймаута (не помню -- от недели до трех) пакет пересобирает (или
выкидывает) QA Team.

Может, имеет смысл поступить аналогично?  Противопоказаний не
вижу (кроме нагрузки на QA -- но размазанный переход вряд ли ее
уменьшит).

> Кроме того, настораживает столь малое число использующих libdb4
> пакетов.  Складывается ощущение, что какие-то важные пакеты
> носят разные libdb4 с собой и линкуются с ними статически.

Как это проанализировать? (в идеале -- не глазами по тарболу)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/